Решение по делу № 2-1299/2014 от 08.07.2014

Дело №2-1299/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой ФИО13

при секретаре Каюмовой ФИО14

с участием представителя истца Гариповой ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой ФИО16 к Амриевой ФИО17 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л:

Каримова ФИО18 обратилась в суд с иском к Амриевой ФИО19 указав, что земельный участок № площадью 636 кв.м в СНТ «Рассвет» принадлежит истице на праве собственности, на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На этом земельном участке истица многие годы выращивает фруктовые деревья, овощи, зелень.

На соседнем участке № расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ответчику Амриевой ФИО20 На межевой границе между участками изначально была установлена сетка. Ответчик Амриева ФИО21 вдоль сетки истицы поставила сплошной металлический забор высотой более двух метров. Этот забор затемняет посевы истца и земельный участок, препятствует циркуляции воздуха, в результате чего земля после дождей длительно просыхает, что ведет к гибели урожая. Скат крыши недостроенной постройки на участке ответчика будет направлен на участок истца и вымывать посевы и плодородный слой земли, создавая сырость. Вышеуказанная постройка ответчика в нарушение строительным норм находится на расстоянии всего <данные изъяты> метра от межевого забора, а по длине составляет <данные изъяты> метров и также затемняет земельный участок истца, оставляя открытым вдоль этого забора расстояние <данные изъяты> метров. Ответчик Амриева ФИО22 нарушает права истца, поскольку поставила высокий сплошной забор и строится без соответствующих согласований с нарушением требований СНиПа. Просьбы истца о сносе забора и переносе постройки ответчик игнорирует.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с письменными заявлениями с просьбой помочь решить спор с ответчиком истица обратилась в прокуратуру Демского района г.Уфы. Устно истице пояснили, что вынесут ответчику Амриевой ФИО23 предостережение. Письменного ответа пока не получено. Считает, что только в судебном порядке можно решить возникший спор.

В силу статьи 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (часть 3 статьи 129 Гражданского Кодекса РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Ели иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоемы, находящиеся на нем лес и строения. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского Кодекса РФ).

Требования к ограждениям садовых участков установлены СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения, в пункте 6.2* которого говорится, что «индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов».

В тех же СНиП в пункте 6.7* сказано, что «минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от жилого строения (или дома) — 3 метра.

Расстояние между жилым строением (или домом) и границей соседнего участка измеряется от цоколя дома или от стены дома (при отсутствии цоколя), если элементы дома (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок»

Истец просила обязать ответчика Амриеву ФИО24 устранить препятствия в пользовании истицей земельным участком № в СНТ «Рассвет». Обязать ответчика Амриеву ФИО25 перенести пристрой на расстояние 3 метра от межевой границы между садовыми участками № и № вглубь садового участка № СНТ «Рассвет» и снести
установленный ею на межевой границе сплошной забор.

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила: обязать ответчика Амриеву ФИО26 устранить препятствия в пользовании истицей земельным участком № в СНТ «Рассвет». Признать пристрой, расположенный на земельном участке № в СНТ «Рассвет» самовольной постройкой и обязать ответчика Амриеву ФИО27 снести данный пристрой за счет собственных средств. Обязать ответчика Амриеву ФИО28 снести установленный ею межевой забор из профнастила между участками № и № в СНТ «Рассвет».

Истец Каримова ФИО29 в судебном заседании исковые требования уменьшила, просит обязать Амриеву ФИО30 снести сплошной забор, расположенный на межевой границе земельных участков № и № в СНТ «Рассвет» за счет собственных средств.

Ответчик Амриева ФИО31 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно адресной справке Амриева ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу ответчика, возвращаются без вручения.

Согласно отчету ООО «Службы правовых извещений» от ДД.ММ.ГГГГ., «доставляемые документы: судебная повестка с приложенными исковыми материалами о вызове к <данные изъяты> часам <данные изъяты> минутам ДД.ММ.ГГГГ в Демский районный суд города Уфы на судебное заседание в качестве ответчика по гражданскому делу по иску Каримовой ФИО33 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - для вручения Амриевой ФИО34.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут состоялись выезды по адресу регистрации извещаемой: <адрес> - однако, на вызовы никто не ответил, калитка участка была закрыта на внешний навесной замок. По словам соседей, Амриева ФИО35 по указанному адресу постоянно не проживает, появляется на участке редко.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут состоялся выезд по предполагаемому постоянному месту жительства извещаемой: <адрес> - проживающие в указанной квартире лица сообщили, что Амриева ФИО36 продала им данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время проживает в квартире № данного дома.

На вызов в квартиру №, ответившая на вызов проживающая в квартире сообщила, что Амриева ФИО37 по данному адресу не проживает, место ее пребывания ей неизвестно.

На момент подготовки дела к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ известен один адрес проживания извещаемой: <адрес> (адрес регистрации).

По указанному адресу Амриеву ФИО38 застать не удалось, иное место ее пребывания неизвестно»,

Судебные извещения, неоднократно направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика определением суда от 16.09.2014г. в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Бабин ФИО39 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица СНТ «Рассвет» - председатель СНТ «Рассвет» Михайлов ФИО40 в судебном заседании с иском согласился, просит его удовлетворить.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Каримова ФИО41 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчица Амриева ФИО42 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на данном земельном участке жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м (выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.).

В обоснование заявленных требований о сносе забора истица указала на нарушение ответчицей требований СНиП 30-02-97 – возведение сплошного забора между садовыми участками. Истица указывает, что забор затемняет посевы истца и земельный участок, препятствует циркуляции воздуха, в результате чего земля после дождей длительно просыхает, что ведет к гибели урожая.

Согласно п.6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» (утв. постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 г. N 18-51), введенных с 01.01.1998г., с учетом изменений №1, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 12 марта 2001 г. N 17, индивидуальные садовые участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в прокуратуру Демского района г.Уфы с заявлением на действия ответчицы, указав, что ответчица на соседнем с истицей земельном участке начала строительство дома. Указывая на нарушение своих прав просила изыскать другое место для постройки дома соседу, а до решения вопроса стройку прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась в прокуратуру Демского района г.Уфы с заявлением, в котором указала, что ответчица поставила между участками забор из профнастила высотой 2 метра, что является нарушением СНиП 30-02-97 от 2001г. Просила принять решение.

Из материала проверки следует, что истица также обращалась в Уфимский городской совет садоводов с заявлением о строительстве ответчицей дома с нарушениями.

Уфимским городским советом садоводов в адрес председателя было внесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о принятии соответствующего решения и при отказе обратиться в органы для окончательного решения вопроса.

Согласно объяснению председателя СНТ «Рассвет» Михайлова ФИО43 имеющемуся в материалах проверки №, комиссия в составе председателя СНТ «Рассвет» Михайлова ФИО44 и казначея Маннанова ФИО45 провели на месте факты, изложенные в заявлении садовода участка № Каримовой ФИО46 Проверкой установлено, что расстояние от южной границы участка № до фундамента строящегося дома на участке № Амриевой ФИО47 1м 20 см. Садоводу участка № было разъяснено о требовании СНиП 30-02-97 не допускать нарушения.

Согласно ответу зам.прокурора района Шушляева ФИО48 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Каримовой ФИО49 установлено, что участок № Каримовой ФИО50 в СНТ «Рассвет» граничит с участком № принадлежащим Амриевой ФИО51 на котором осуществляется строительство дома. Расстояние от южной границы участка № до фундамента строящегося дома, распложенного на участке № СНТ «Рассвет» составляет 1м 20 см. Кроме того, Амриевой ФИО52 возведен забор из материала и высотой не соответствующих требованиям п.6.2 СНиП 30-02-97. Заявителю разъяснено право обратиться в суд.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Рассвет» в судебном заседании подтвердил, что ответчицей Амриевой ФИО53 между участками № и № возведен забор из профнастила.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному председателем СНТ «Рассвет» Михайловым ФИО54 и казначеем Маннановым ФИО55 высота забора из профнастила между участками № Амриевой ФИО56 и № Каримовой - 2.10 метра, длина – 16 метров.

В материалах дела имеются фотографии, подтверждающие возведение забора из профнастила.

Таким образом, суд находит установленным, что ответчица в нарушение п.6.2 СНиП 30-02-97 возвела между садовыми участками № и №, принадлежащими ответчику и истцу сплошной забор из профнастила высотой 2.10 метра.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб. соразмерно удовлетворенным требованиям, расходы на оплату услуг нотариуса в размер <данные изъяты> руб., расходы на выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., расходы на извещение (на оплату услуг ООО Служба правовых извещений) в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░57 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░58 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░59 ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.