Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2013 (2-1300/2012;) ~ М-1350/2012 от 06.12.2012

Гражданское дело №2-98/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 17 января 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности установить дорожные знаки,

установил:

Обратившись в суд Енисейский межрайонный прокурор в исках указал, что проверкой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации <адрес> установлено, что ответчиком не принято мер по обеспечению безопасного дорожного движения, не произведена замена дорожных знаков 1.23 «Дети» вблизи здания МДОУ № «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, а также МДОУ № «<адрес> по адресу: <адрес>. В связи с чем истец просит обязать ответчика обеспечить установку вблизи названных выше детских садов по два дорожных знака 1.23 «Дети».

В судебном заседании прокурор ФИО2 просила удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО3 исковые требования признал, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка к протоколу судебного заседания.

Представитель третьего лица – МО МВД РФ «Енисейский» ФИО4 полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – МДОУ № «<адрес>» ФИО5 просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо - МДОУ № «<адрес>», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть в отсутствие такового, о чем в деле имеется заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, действующие на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон о безопасности дорожного движения) органы местного самоуправления городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Закона о безопасности дорожного движения органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 6 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах, установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

На основании пп. 1 п. 16 приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» в состав мероприятий по содержанию дорог входят работы по установке недостающих дорожных знаков.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, знак «Дети» должен быть расположен на участке дороги вблизи детского учреждения (школы, оздоровительного лагеря и тому подобного), на проезжей части которого возможно появление детей.

Из вышеуказанного законодательства следует, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности, содержанию и обустройству дорог на территории муниципального образования <адрес> возложена на администрацию <адрес>.

Вместе с тем, в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства ответчиком не принято мер по обеспечению безопасного дорожного движения, а именно, согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» требуют замены два дорожные знаки 1.23 «Дети» вблизи здания Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц не нарушает, и принимается судом.

Следовательно, требования истца о возложении обязанности на администрацию <адрес> обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ установку дорожных знаков 1.23 «Дети» по адресу: <адрес>, вблизи здания Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № «<адрес>», а также вблизи здания Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № «<адрес>», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить установку по два дорожных знака 1.23 «Дети» по адресу: <адрес>, вблизи здания Муниципального дошкольного образовательного учреждения -детского сада № «<адрес>», а также вблизи здания Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детского сада № «<адрес>» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2012 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова