Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11012/2017 от 16.03.2017

Судья: Мальцев А.С. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой В.А., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Губаревой А.А.,

при секретаре Ждановой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Светиковой Ю.В. на определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клапчук Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Клапчук Я.Д., обратилась в суд с иском к Светиковой Ю.В. о взыскании 1/2 части стоимости жилого помещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет и прекращении общей долевой собственности.

Решением Северского районного суда от 22 декабря 2016г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Светикову Ю.В. выплатить несовершеннолетней Клапчук Я.Д. <...> руб. в счет компенсации за 1/2 доли квартиры, принадлежащей Клапчук Я.Д. и расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...>, путем перечисления денежных средств на счет <...> в доп.офисе 8619/0764 ПАО Сбербанк. Право собственности Клапчук Я.Д. на 1/2 долю на квартиру расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>, <...>, <...> прекращено, право собственности Светиковой Ю.В. на указанную квартиру увеличено с 1/2 доли до целого.

25 января 2017 г. в Северский районный суд от ответчика Светиковой Ю.В. поступила апелляционная жалоба на решение Северского районного суда от 22 декабря 2016г.

Определением судьи Северского районного суда от 30 января 2017г. ввиду несоблюдения требований ч.5 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба Светиковой Ю.В. была оставлена без движения до 13 февраля 2017 года для устранения недостатков, а именно предоставлении копий апелляционной жалобы с приложениями, число которых соответствует числу лиц участвующих в деле.

09 февраля 2017г. от ответчика Светиковой Ю.В. во исполнение определения судьи Северского районного суда от 30 января 2017г., поступили копии апелляционной жалобы с приложениями.

Между тем, обжалуемым определением судьи Северского районного суда от 14 февраля 2017г. апелляционная жалоба Светиковой Ю.В. возвращена в ее адрес, в связи с невыполнением требований определения суда от 30 января 2017г.

В частной жалобе Светикова Ю.В. просит определение судьи первой инстанции от 14 февраля 2017г. отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что ею было подано необходимое количество копий.

В возражениях на жалобу представитель истца просит обжалуемое определение оставить без изменения. Указывает на необоснованность доводов частной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции Светикова Ю.В. и ее представитель поддержали доводы жалобы. Просили определение суда от 14 февраля 2017г. о возвращении апелляционной жалобы отменить, частную жалобу удовлетворить.

Жалоба рассматривается по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названное конституционное право предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

На основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований, изложенных в определении судьи Северского районного суда от 30 января 2017г., которым апелляционная жалоба Светиковой Ю.В. на решение Северского районного суда от 22 декабря 2016г. оставлена без движения в срок до 13.02.2017г., ответчиком - 9.02.2017г., в канцелярию Северского районного суда были сданы копии апелляционной жалобы с приложениями в количестве, соответствующих числу лиц участвующих в деле, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела заявление за <...> (л.д.30).

Изложенное свидетельствует о том, что Светикова Ю.В. в установленный судом срок до 13.02.2017г. устранила недостатки, содержащие в определении суда от 30 января 2017г., доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что возвращение апелляционной жалобы Светиковой Ю.В., ограничивает доступ к правосудию и лишает ее права на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Таким образом, вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы со всеми приложенными к ней материалами, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение Северского районного суда от 14 февраля 2017г. подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2017г. - отменить.

Дело по апелляционной жалобе Светиковой Ю.В. на решение Северского районного суда от 22 декабря 2016г. по иску Клапчук Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Клапчук Я.Д. к Светиковой Ю.В. о взыскании 1/2 части стоимости жилого помещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет и прекращении общей долевой собственности возвратить в Северский районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи