Решение по делу № 2-1999/2015 ~ М-1483/2015 от 17.04.2015

4

Дело №2-1999

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

26 мая 2015 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № обратился в суд с требованием взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 378986,37 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и судебные издержки в виде уплаченной банком госпошлины в размере 6989,86 рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно п.1.1. которого банк обязывался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 340 000,00 рублей со сроком 60 месяцев под 21,5 % годовых на цели личного потребления, а ФИО1 обязывалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение кредитного договора банк выдал ФИО1 сумму кредита.

В соответствии с п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 неоднократно нарушала п.3.1.,3.2 кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ней числится кредитная задолженность в сумме 378986,37 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 319588,83 рубля; просроченные проценты – 35418,95 рублей; неустойка – 23978,59 рублей.

В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик - заемщик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по известному суду адресу, в суд не явилась. О причине неявки не уведомила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметками об истечении срока хранения. Справка УФМС России подтверждает регистрацию ответчика по одному из адресов указанных в исковом заявлении (л.д.15).

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления получила в ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № потребительский кредит на цели личного потребления в размере 340 000,00 рублей под 21,5 % годовых и на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием о его возврате в соответствии с установленным кредитным договором № (л.д.5, 8-10). Датой фактического предоставления кредита является зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Факт получения денежных средств в сумме 340 000,00 рублей подтверждается распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» на зачисление денежных средств (л.д.5 об.сторона) и не опровергалось ответчиком путем явки в суд либо принесением возражений.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.1., 3.3. указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

График платежей является приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью (л.д.11).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

ФИО1 в соответствии с договором обязалась выполнить взятые на себя обязательства по настоящему договору, на условиях и в сроки указанные в нем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что свои обязательства заемщик не исполняет надлежащим образом. Не производит платежи в соответствии с графиком и в сроки, установленные кредитным договором.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 27.01.2015г. за ней числится кредитная задолженность в сумме 378986,37 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 319588,83 рубля; просроченные проценты – 35418,95 рублей; неустойка – 23978,59 рублей (л.д.4).

Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает, поскольку отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком, не участвующим в деле, не оспаривался путем принесения в суд возражения относительно искового заявления или расчета, либо личным участием в судебном заседании в целях защиты своих прав и интересов.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось требование № о досрочном возврате суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351236,72 рубля (л.д.12-13). Однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательства обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из пункта 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГКРФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

При изучении условий кредитного договора судом установлено, что согласно п. 3.12. суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

3) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

4) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

5) на погашение срочной задолженности по кредиту;

6) на уплату неустойки.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям ст. 319 ГК РФ, однако распределение денежных средств поступивших от заемщика, согласно расчета задолженности, произведено с нарушением положений ст. 319 ГК РФ и условий кредитного договора.

Согласно расчёта, при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, гашение пени по процентам и гашение пени по кредиту, производилось ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, что противоречит смыслу данной нормы закона и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения кредита и исключив из очередности погашение неустойки, зачесть сумму, уплаченную в качестве неустойки, в погашение просроченных процентов за пользование кредитом, т.е. платежа, который в соответствии с п. 3.12. кредитного договора является вторым по очередности направления денежных средств в погашение задолженности по кредиту. При этом неустойка, согласно условий договора погашается в последнюю (шестую) очередь.

Из представленного банком расчета следует, что за период пользования кредитом ответчиком ФИО1 уплачены: пени по процентам в сумме 376,71 рубль и пени по кредиту в сумме 220,40 рублей, всего оплачено 597,11 рублей.

С учетом изложенного выше, указанная сумма уплаченной заемщиком пени – 597,11 рублей должна быть направлена на погашение просроченных процентов за пользование кредитом (п.п.3 п. 3.12. кредитного договора), которые в соответствии с требованиями истца, подтвержденными расчетом, составляют 35418,95 рублей. Исходя из расчета: 35418,95 руб. – 597,11 руб. = 34821,84 руб. - составит сумма задолженности по просроченным процентам после направления уплаченной суммы пени на погашение задолженности по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г.).

Ответчиком ФИО1 требований об уменьшении суммы неустойки не заявлено, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составит 378389,26 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 319588,83 рубля; просроченные проценты – 34821,84 рубля; неустойка – 23978,59 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 6989,86 рублей (л.д.2).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (99,84 %) в сумме 6978,68 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 378389 (триста семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6978 (шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 68 копеек, а всего 385367 (триста восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 94 копейки.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына

Верно

Судья: О.Н. Спицына