Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2015 ~ М-1905/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-2999/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.С.,

при секретаре Джанибековой А.Х.,

с участием:

представителя истца по доверенности Жучкана И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова В. И. к Колесникову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Колесникову С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> истец дал взаймы ответчику Колесникову С.А. <данные изъяты>. В подтверждение передачи денег 01.06.2013г. заемщиком собственноручно и добровольно была составлена расписка в получении у займодавца денежных средств.

Согласно данной расписке ответчик обязался возвратить денежные средства в полном объеме 01.03.2015г., а в случае невозврата займодавцу долга в полном объеме, последний имеет право распоряжаться автомобилем марки Suzuki G Vitara, 2005 года выпуска, г/н <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, модель двигателя <номер обезличен>, принадлежащий заемщику на праве собственности.

В указанный срок ответчик деньги в размере <данные изъяты> не возвратил и автомобилем продолжает распоряжаться самостоятельно.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой возврата денег, однако ответчик обязательства по возврату долга не исполнил.

Истец Кудряшов В.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Жучкан И.Е. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Колесников С.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, просил об отложении дела для возможности заключения мирового соглашения, впоследствии неоднократно представляя ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Очередное отложение разбирательства дела по причине неявки в судебное заседание ответчика способствовало бы затягиванию процесса, и тем самым нарушило бы права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Колесникова С.А.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам, в частности в суд общей юрисдикции.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования Кудряшова В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Колесниковым С.А., как с заемщиком по договору займа, содержащим необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Судом установлено, что между Кудряшовым В. И. (заимодавец) и Колесниковым С. А. (заемщиком) был заключен договор займа от 01.06.2013г., в подтверждение которого Колесниковым С.А. выдана расписка.

Согласно договору займа от 01.06.2013г. ответчик обязался возвратить денежные средства в полном объеме 01.03.2015г., а в случае невозврата займодавцу долга в полном объеме, истец имеет право распоряжаться автомобилем марки Suzuki G Vitara, 2005 года выпуска, г/н <номер обезличен>, двигатель <номер обезличен>, модель двигателя <номер обезличен> принадлежащий заемщику на праве собственности.

В указанный срок ответчик деньги в размере <данные изъяты> не возвратил, автомобилем продолжает распоряжаться самостоятельно.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД г.Ставрополя 01.09.2010г. транспортное средство марки «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 2005 года выпуска, поставлен на учет за Колесниковым С.А.

Договор не признан незаключенным или недействительным, факт получения по нему денежных средств в установленном размере ответчиком не отрицался в судебном заседании.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалах дела расписке, договор займа заключен между двумя физическими лицами и должен исполняться в соответствии с общими условиями исполнения обязательств, предусмотренными ст. 309 ГК РФ.

Таким образом, сумма займа должна быть возвращена заимодавцу в установленный договором срок, заимодавец как кредитор по обязательству, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части в порядке п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Судом установлено, что срок возврата задолженности истек до обращения истца с иском в суд, а именно, по договору займа от <дата обезличена> – <дата обезличена>.

Таким образом, срок исполнения обязательств Колесниковым С.А. по возврату денежных средств наступил.

На момент рассмотрения дела расписка находилась у Кудряшова В.И. Данное обстоятельство указывает на то, что обязательство заемщиком не исполнено.

В силу положений ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

Суд находит обоснованным расчет задолженности и считает необходимым взыскать с Колесникова С.А. в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом произведена оплата по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Защиту интересов истца в суде осуществлял представитель Жучкан И.Е., действующий ордеру.

Учитывая уровень сложности настоящего гражданского дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы и ее качество, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова В. И. к Колесникову С. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова С. А. в пользу Кудряшова В. И. задолженность по договору займа в размер <данные изъяты>.

Взыскать с Колесникова С. А. в пользу Кудряшова В. И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Кудряшова В. И. к Колесникову С. А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.С. Шевченко