Приговор по делу № 1-86/2017 от 28.02.2017

                                            Дело № 1-86/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань                                 27 марта 2017 года

    

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Ковальском О.О.

с участием государственного обвинителя прокурора Демидовского В.В.,

подсудимого Гопаненко Е.В.,

защитника адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гопаненко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданство РФ, образование среднее, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

25.03.2013 г. осужден судом Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года;

04.03.2014 г. осужден судом Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 25.03.2013 г., общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы;

05.06.2014 г. осужден судом Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 04.03.2014 года, общий срок 3 года лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 18.03.2016 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гопаненко Е.В. в период между 22 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 02 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К., воспользовавшись тем обстоятельством, что последняя спит и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее К. имущество, а именно: ноутбук марки «DNS» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Impress Vertex More» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Sаmsung Duos» стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же банковскую карту ПАО «Сбербанк России», держателем которой является К. после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К., Гопаненко Е.В., через банкомат расположенный по адресу <адрес> при помощи ранее похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» обналичил и похитил со счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя К., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие К.

Таким образом, Гопаненко Е.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К. имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом, Гопаненко Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Гопаненко Е.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат поддержал заявленное ходатайство.

    Государственный обвинитель, потерпевшая, согласно заявления представленного суду, против заявленного ходатайства не возражают.

    Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

    Действия Гопаненко Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно, холост, ранее неоднократно судим, преступление совершил через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за хищение, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гопаненко Е.В. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации суд, в качестве явки с повинной, считает возможным признать объяснения Гопаненко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества, а так же состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Гопаненко Е.В. является рецидив преступления, кроме того, суд считает необходимым в качестве отягчающего наказание обстоятельства признать совершение Гопаненко Е.В. преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, которое как установлено из материалов дела и не отрицается самим подсудимым явилось одной из причин совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Гопаненко Е.В., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «DNS» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «VERTEX MORE» c ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

    ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░. 10 ░░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

                

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «DNS» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «VERTEX MORE» c ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░

1-86/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Гопаненко Евгений Васильевич
Другие
Сизых Петр Георгиевич
Суд
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
Судья
Шорохов Михаил Валентинович
Дело на сайте суда
s-gavansky--hbr.sudrf.ru
28.02.2017Регистрация поступившего в суд дела
02.03.2017Передача материалов дела судье
10.03.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.03.2017Судебное заседание
27.03.2017Судебное заседание
27.03.2017Провозглашение приговора
03.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.04.2017Дело оформлено
31.07.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее