Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2018 ~ М-1193/2018 от 02.08.2018

                             Дело № 2-1345/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года                                                                                          г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплуновой М.К. к Головащенко Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Каплунова М.К. обратилась в суд с иском к Головащенко Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что квартира №, расположенная <адрес>, на праве собственности принадлежит ей на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик Головащенко Р.Н., который в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права, как собственника имущества. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Истец Каплунова М.К. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовала, доверила представлять свои интересы представителю Лабутиной Г.В..

В судебном заседании представитель истца Лабутина Г.В. (полномочия на основании доверенности) настаивала на исковых требованиях и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ с согласия предыдущего собственника, однако ДД.ММ.ГГГГ забрал личные вещи и выбыл из квартиры на другое место жительства. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Ее доверитель вынуждена оплачивать текущие коммунальные платежи в большем размере (в том числе и за ответчика), что нарушает права Каплуновой М.К. как собственника имущества. Членом семьи истца Головащенко Р.Н. не является, какого-либо соглашения о пользовании квартирой с ответчиком ее доверитель не заключала.

Ответчик Головащенко Р.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по известному суду адресу – адресу регистрации по месту жительства. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и Каплуновой М.К. (Одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передал в собственностью Одаряемому, а Одаряемый принял в собственность квартиру, находящуюся по <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Каплунова М.К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

Из Справки-выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Головащенко Р.Н. зарегистрирован по <адрес>

В судебном заседании установлено, что ответчик Головащенко Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявлял и не предъявляет в настоящее время, он не пользуется спорным жилым помещением, не несет расходы по его содержанию, никогда не обращался за защитой своих прав на жилое помещение в судебном порядке. Данные сведения получены судом из иска, пояснений представителя истца и показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в этом помещении по месту жительства, в нем не проживает.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ ч.1 в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Каплунова М.К. является собственником спорного жилого помещения и вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что на момент рассмотрения данного спора ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения по <адрес> какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом (собственником) и ответчиком не имеется.

В своем Постановлении от 02.02.98г. №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713, Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

По мнению Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчика на это помещение.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительного предъявленного иска не направил.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каплуновой М.К. удовлетворить.

Признать Головащенко Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Головащенко Р.Н. с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>

Дата изготовления мотивированного решения – 07 сентября 2018 года.

Разъяснить ответчику Головащенко Р.Н.. что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                 И.А. Андриенко