Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4058/2021 от 03.03.2021

                                                                                  Дело №2-4058 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Черепановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного

                                            у с т а н о в и л :

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковыми требованиями о признании незаконным решения Финансового уполномоченного Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг Филякова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от Филякова В.В. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, в связи с ДТП, произошедшем в <адрес>. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-СТАРХОВАНЕИ» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность Филякова В.В., управляющего <данные изъяты> не была застрахована в соответствии с договором ОСАГО. Осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, произведен экспертом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> провел дополнительный осмотр. По результатам актов осмотра, составлено экспертное заключение, на основании которого, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет Фиалякова В.В., что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ Филяков В.В. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией. В обосновании своих требований, было представлено экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филякова В.В. было направлено уведомлением № в котором сообщалось, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку заключение не соответствует Единой методике расчета, а в частности не верно указана замена переднего бампера. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило обязательство по возмещению ущерба в полном объеме, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Решением Службы Финансового Уполномоченного № по рассмотрением обращения Филякова В.В. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», требования Филякова В.В. о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы - удовлетворены частично. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» считает, что решение финансового уполномоченного № нельзя признать законным. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в <данные изъяты> Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет <данные изъяты>. Проанализировав экспертное заключение <данные изъяты> №, ПАО АСКО-СТРАХОВАНИЕ» пришло к следующему заключению: В экспертном заключении <данные изъяты> и <данные изъяты> верно определен тот факт, что необходим окрас крыла переднего правого. Иных ремонтных воздействий для данной детали, исходя из экспертных заключений - не следует. Фактически, на стр.11 экспертного заключения <данные изъяты> описывая методы и технологии ремонта а/м <данные изъяты>, эксперт указывает следующее: <данные изъяты> подлежащий замене. Однако, в нарушении данного, эксперт-техник <данные изъяты> ошибочно использует деталь <данные изъяты> вместо необходимой- <данные изъяты> № Эксперт-техник <данные изъяты> в своем заключении, делает вывод о необходимости замены бампера переднего. Однако эксперт-техник <данные изъяты>, предоставляет заключение о возможности ремонтных воздействий для данной детали. На основании Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного от ДД.ММ.ГГГГ передний бампер подлежит ремонтному воздействию. Более того, бампер передний, уже подвергался вторичному окрасу, о чем сделана отметка в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Завод изготовитель, также представляет возможным произвести ремонтные воздействия на данную деталь, что не будет противоречить «Единой методике». Согласно пп. Б п.18 ст.12 Закона Об ОСАГО, размер подлежащий возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Считают, что в данном случае, экспертное заключение <данные изъяты>, которое было положено в основу при вынесении решения Службой Финансового уполномоченного, нельзя признать обоснованным. Данное заключение эксперта, не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку сделанные выводы, не являются объективными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты дополнения исковых требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» просит признать незаконным решение Финансового уполномоченного Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовых услуг Филякова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Титлин А.А. в судебном заседании поддержал заявление.

Филяков В.В., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие. Финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг предоставлены возражения, из которых следует, что заинтересованное лицо с заявлением не согласно, считает, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав явившееся лицо, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло ДТП между автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Филякову В.В.. Данное ДТП произошло по вине ФИО8. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средств участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Филяков В.В. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в связи с данным ДТП.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахова в ПАО «АСКО-СТАРХОВАНЕИ» по полюсу №, что подтверждается карточкой ОСАГО (л.д. <данные изъяты>).

Гражданская ответственность Филякова В.В., управляющего <данные изъяты> не была застрахована в соответствии с договором ОСАГО. Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило Филякову В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Филяков В.В. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, в обосновании своих требований, представил экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в адрес Филякова В.В. направлено уведомлением № в котором, сообщалось, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку заключение не соответствует Единой методике расчета, а в частности не верно указана замена переднего бампера. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило обязательство по возмещению ущерба в полном объеме, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в соответствии с действующим законодательством (л.д. <данные изъяты>).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскано в пользу Филякова В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из заключения эксперта №, составленного <данные изъяты>, на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с применением Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №432-П составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства. что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности. Эксперт составивший данное заключения предупрежден за дачу ложного заключения.

Судом не принимается во внимание экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), в связи с тем, что выводы содержащиеся в данном заключении противоречат выводом, содержащимся в заключении эксперта №, составленного <данные изъяты>, которое не вызывает сомнение у суда.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с применением Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило Филякову В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Т.е. разница между выплаченным Филякову В.В. страховым возмещением и подлежащим взысканию страховое возмещение составляет <данные изъяты> рубля, что составляет менее <данные изъяты>%.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило Филякову В.В. страховое возмещение в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Филякова В.В. суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Филякова Василия Викторовича суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 мая 2021 года