Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2744/2020 ~ М-2445/2020 от 28.07.2020

63RS0№-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30.10.2020г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Ушановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукьяновой О.А. к Проживиной Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Лукьянова О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Проживиной Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 09.08.2019г. по гражданскому делу № удовлетворены ее требования. В ее пользу с Проживиной Л.А. взыскана сумма задолженности по договору займа от 21.04.2019г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.05.2019г. по 15.07.2019г. в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13300 рублей. 24.01.2020г. в ОСП Ленинского района г.Самара на исполнение был сдан исполнительный лист Ленинского районного суда <адрес> по указанному делу. 11.02.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самара вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании 1 071 300 рублей с ответчицы Проживиной Л.А. Определением Ленинского районного суда г.Самара от 01.08.2019г. в рамках рассмотрения дела № 2-3341/2019 были приняты обеспечительные меры- наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать действия по государственной регистрации сделок с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес> кадастровым номером 63:01:0213003:681, а также по государственной регистрации перехода прав на указанные жилые помещения.

Считает себя в силу положений ст. 334 ГК РФ залогодержателем вышеуказанной квартиры.

Ссылаясь на изложенное, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчице Проживиной Л.А., путем продажи с публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес> кадастровым номером 63:01:0213003:681, установив начальную продажную цену в размере 1 480 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лукьяновой О.А., действующая по доверенности Спекторова И.А., уточнила просительную часть иска, а именно: просила изменить порядок исполнения решения Ленинского районного суда г.Самара от 09.08.2019г. по гражданскому делу №, обратив взыскание на имущество, принадлежащее ответчице Проживиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, на квартиру по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес> кадастровым номером 63:01:0213003:681, установив начальную продажную цену в размере 1 480 000 рублей. При этом поддержала указанные в иске основания, утверждая, что истец в силу ст. 334 ГК РФ является залогодержателем квартиры, в отношении которой судом были приняты обеспечительные меры. Просила иск удовлетворить, ссылаясь на наличие у истца прав залогодержателя в отношении этого имущества, возникших в силу п.5 ст.334 ГК РФ.

Представитель ответчика Проживиной Л.Е., действующая по доверенности Яшина Н.А., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, считая требования Лукьяновой О.А. не основанными на законе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Несмотря на изменение формулировки просительной части исковых требований, суд, принимая во внимание основание заявленных требований и пояснения представителя истца, приходит к выводу о том, что по своей сути исковые требования являются требованиями об обращении взыскания на имущество должника.

Судом установлено, что 01.04.2019г. между АО «Тинькофф Банк» и Проживиной Л.А. заключен договор ИФ-039716657/513269816, согласно условиям которого в залог передано недвижимое имущество, а именно, квартира по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ИФ-039716657/513269816 от 01.04.2019г., что подтверждает запись о государственной регистрации ипотеки 63:01:0213003:681-63/001/2019-2 от 16.04.2019г.

Таким образом, спорная квартира находится в залоге у третьего лица - АО «Тинькофф Банк» в обеспечение обязательств по кредитному договору от 01.04.2019г. ИФ-039716657/513269816.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-18) заложенная квартира в настоящее время принадлежит ответчице, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано запрещение государственной регистрации сделок с ней и перехода прав на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение вынесено судом в обеспечение иска Лукьяновой О.А. к Проживиной Л.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Иной порядок обращения взыскания на имущество собственника по его обязательствам предусмотрен ст.68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.3 ст.68 названного закона обращение взыскания на имущество является одной из мер принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения в силу п.1, 2 ст.68 закона применяются судебным приставом-исполнителем. Исходя из содержания п.2, 5 ст.69 того же закона именно судебный пристав-исполнитель принимает решение об обращении взыскания на имущество должника.

Таким образом, принятие решения об обращении взыскания на имущество собственника для принудительного исполнения его обязательств в рамках возбуждённого исполнительного производства относится к компетенции не суда, а судебного пристава-исполнителя, решения или бездействие которого могут быть оспорены в суде. Единственным исключением являются земельные участки, взыскание на которые в силу ст.278 ГК РФ обращается во всех случаях в судебном порядке.

Лукьянова О.А. является кредитором Проживиной Л.А., её права защищены судебным решением, ей выдан исполнительный лист, который предъявлен ею к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по Самарской области Аксеновой Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 63-65).

Следовательно, требование Лукьяновой О.А. об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес> кадастровым номером 63:01:0213003:681, в счёт её требований к Проживиной Л.А. не подлежит разрешению в судах, т.к. разрешается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП. Решение или бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены Лукьяновой О.А. в суде.

Мнение Лукьяновой О.А. о наличии у неё права на иск как у залогодержателя в отношении этой квартиры в силу закона ошибочно. Согласно п.5 ст.334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (ст.174.1 ГК РФ), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очерёдность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями ст.342.1 ГК РФ по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим (т.е. по правилам о последующем и предшествующем залогах).

Из текста законоположения явствует, что оно подлежит применению в случаях, указанных в ст.174.1 ГК РФ, т.е. при совершении должником сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено. Согласно этой норме сделка, совершённая с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Следовательно, право залога в отношении спорной квартиры возникло бы у Лукьяновой О.А. в случае, если эта квартира была бы отчуждена Проживиной Л.А. третьему лицу, при этом датой возникновения залога для целей применения правил о последующем и предшествующем залогах будет признаваться дата внесения в ЕГРН записи об аресте.

Залогодателем в этом случае становится лицо, приобретшее арестованное имущество в нарушение установленного запрета. Именно по отношению к этому лицу кредитор осуществляет права залогодержателя. Он вправе обратить взыскание на отчуждённую вещь по правилам о залоге, невзирая на её отчуждение и преимущественно перед кредиторами лица, которое эту вещь приобрело. Именно об иске к приобретателю арестованного имущества идёт речь в п.94 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

Если же сделка, указанная в ст.174.1 ГК РФ, не совершалась и арестованное имущество остаётся в собственности должника, то право залогодержателя в отношении этого имущества у соответствующего кредитора не возникает, обращение взыскания на арестованное имущество осуществляется по общим правилам ФЗ «Об исполнительном производстве», преимуществом перед другими кредиторами этого должника на получение удовлетворения за счёт реализации арестованного имущества такой кредитор не обладает, в то время как залоговые кредиторы этого должника такое преимущество перед ним имеют.

Таким образом, в настоящее время Лукьянова О.А. залогодержателем в отношении спорной квартиры не является.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220, 439 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Лукьяновой О.А. к Проживиной Л.А. об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес> кадастровым номером 63:01:0213003:681 - прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самара в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья         /подпись/          М.А.Наточеева

Копия верна

Судья