Решение по делу № 33-2446/2017 от 30.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33 -2446

Судья Санданова Д.Ч. дело поступило 30.05.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Нимаевой О.З.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиленко Т.Н. к Отделению Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия в Муйском районе, начальнику Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия в Муйском районе Анашкиной Л.А., Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия, начальнику Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия Федорову Р.А., Пенсионному фонду Российской Федерации, председателю Пенсионного фонда Российской Федерации Дроздову А.В., Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия о понуждении произвести перерасчет исчисления трудового и льготного стажа,

по апелляционной жалобе истца Лиленко Т.Н., ее представителя Харловой Н.Я. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 01 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав истца Лиленко Т.Н., ее представителя Харлову Н.Я., ознакомившись с апелляционной жалобой, возражениями на апелляционную жалобу и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лиленко Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о понуждении произвести перерасчет исчисления трудового и льготного стажа. Требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии. Указывает, что подсчетом ответчиками трудового стажа при назначении пенсии не является верным. Считает, что при исчислении стажа и начислении пенсии необходимо применять пенсионное законодательство, действующее до 01.01.2002 года. Ответчиками необоснованно исключен стаж ее работы в Афганистане. Кроме того, истца заставили отказаться от трех лет ее трудового стажа. Просит обязать ответчиков правильно подсчитать, определить, установить и уточнить трудовой и льготный стаж, с учетом льгот, уполуторить льготный стаж и добавить к общему стажу работы.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчика привлечен Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия.

В судебном заседании истец Лиленко Т.Н. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что при назначении пенсии работники пенсионного фонда заставили её отказаться от трех лет стажа, также не засчитали в стаж время работы в Афганистане. Просила иск удовлетворить, пересчитать стаж ее работы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Харлова Н.Я. требования поддержала. Считает, что ответчиками не учтен стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, привела иные доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчиков - Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Республике Бурятия, Пенсионного фонда РФ, начальник ОПФР по РФ по Республике Бурятия, Председатель Пенсионного фонда РФ Дроздов А.В. не явились, извещены надлежаще.

Представитель Пенсионного фонда РФ и Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Республике Бурятия Денисова Е.В., действующая на основании доверенностей, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с территориальной отдаленностью.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Лиленко Т.Н., ее представитель Харлова Н.Я. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что решение суда принято с нарушением норм материального права, в также судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

В суде апелляционной инстанции истец Лиленко Т.Н., ее представитель Харлова Н.Я., опрошенные с применением системы видеоконференц-связь, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков - Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Республике Бурятия по доверенности Гончикова В.Г., и Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ ( ГУ) в Республике Бурятия по доверенности Дамбиева Е.Б. возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Иные участники гражданского дела не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, Лиленко Т.Н., ..., является получателем пенсии по старости с 11 марта 2008 года в соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно материалам пенсионного дела Лиленко Т.Н. период работы с 28.08.1984 г. по 03.08.1986 г. засчитан в стаж для конвертации пенсионных прав.

Период работы Лиленко Т.Н. по трудовому договору с 10.03.1999 г. по 24.12.2001 г. не учтен при исчислении стажа для назначения пенсии, поскольку в трудовой книжке допущены исправления. Подтверждающих документов Лиленко Т.Н. при решении вопроса о назначении пенсии представлено не было, в суд с требованием об установлении периодов работы истец не обращалась, исключение такого периода работы ответчиком не оспаривала. Из дела также следует, что 18 марта 2008 года Лиленко Т.Н. написано заявление с просьбой о назначении пенсии без учета стажа работы с 1999 по 2001 г.г.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении стажа, необходимого для назначения пенсии, расчете размера трудовой пенсии по старости права истца Лиленко Т.Н. не нарушены, выплата пенсии производится исходя из наиболее выгодного для истца варианта в соответствии с нормами закона.

Данные выводы суда судебная коллегия считает правильными, основанными на представленных доказательствах и соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

На основании п. п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости льготного исчисления периодов работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не являются обоснованными.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

При установлении трудовой пенсии Лиленко Т.Н. осуществлена оценка пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Как следует из представленных ответчиком расчетов, расчетный размер трудовой пенсии, рассчитанный по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", (<...>) превышает расчетный размер трудовой пенсии, рассчитанный по п. 4 ст. 30 данного Федерального закона, <...>

Согласно разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае выбора гражданином исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. При этом судам следует учитывать следующее: продолжительность периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности исчисляется в календарном порядке по их фактической продолжительности независимо от того, что ранее действовавшим законодательством для аналогичных периодов, засчитываемых в общий трудовой стаж для определения права на пенсию, было предусмотрено льготное исчисление (например, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчислялись в полуторном размере).

Таким образом, исчисляя расчетный размер трудовой пенсии Лиленко Т.Н., был учтен общий трудовой стаж до 1 января 2002 года, при этом стаж в соответствии с требованиями закона был исчислен, в календарном порядке и составлял 22 года 3 месяца 21 день.

В момент приобретения права на получение пенсии Лиленко Т.Н. в марте 2008 года действовал Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Следовательно, доводы стороны истца о произведении расчетов по пенсионному законодательству, действовавшему в период приобретения права на пенсионное обеспечение, являются несостоятельными.

Расчет трудового стажа Лиленко Т.Н. произведен в соответствии с действующим на момент назначения пенсии законодательством и по наиболее выгодному для истца варианту, предусмотренному п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Оснований для одновременного применения разных норм закона при исчислении стажа истца, пенсионным законодательством не предусмотрено. Выплата пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приведет к ее уменьшению.

Указанные выводы решения основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 01 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                   О.З. Нимаева

судьи коллегии                      И.И. Мирзаева

О.Л. Гимадеева