Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7396/2021 от 20.01.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-7396/2021

№ 2а –3124/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Онохова Ю.В.,

судей                     Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи                       Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем                           Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Бекреневой М.П. по доверенности Луцюк В.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 20.11.2020г. по иску Бекреневой М.П. к старшему судебному приставу - начальнику Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Козленок Геннадию Геннадьевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий)    должностных    лиц    Динского    РОСП    УФССП России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бекренева М.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу - начальнику Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий)    должностных лиц Динского РОСП УФССП России    по Краснодарскому краю.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 20.11.2020г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 20.11.2020г., представитель административного истца по доверенности Луцюк В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что что в производстве Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство <№...>- ИП от 03 сентября 2014 года о взыскании с Демченко В.Г. задолженности.

17 августа 2020 года в Динское РОСП поступила жалоба Бекреневой М.П. на действия ответственных должностных лиц структурного подразделения ФССП России.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок старшим судебным приставом указанная жалоба была рассмотрена, и 19 августа 2020 года вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы.

Постановлением начальника отдела — старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Динскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г. от 19 августа 2020 года жалоба Соболь Д.Г. - представителя по доверенности Бекреневой М.П. на действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя отдела удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие пристава-исполнителя по рассмотрению обращения Соболь Д.Г., представителя по доверенности Бекреневой М.П.

Данное постановление было направлено в адрес подателя жалобы за исх. <№...>, что подтверждается представленной копией книги регистрации исходящих документов Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Дополнительно ответственным сотрудником Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю указанное постановление было направлено в адрес Бекреневой М.П., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№...>.

Таким образом, требования административного иска о незаконном бездействии старшего судебного пристава — исполнителя, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя, вынесению и направлению решения по рассмотрении жалобы взыскателю не нашли своего подтверждения.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 20.11.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

                                     Суслов К.К.