Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6479/2010 ~ М-5996/2010 от 03.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Хуттунен О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой М.А. к Семенову В.Ф. и  Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Магистраль» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

            Истица Авдеева М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Семенову В.Ф. о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 07 апреля 2010 года на ........ в г.Петрозаводске водитель Семенов В.Ф., управляя автомашиной ххх..., совершил наезд на впереди остановившуюся автомашину ннн.... Истица Авдеева М.А. в момент аварии находилась в салоне автомашины ххх.... В результате ДТП истица получила телесное повреждение: ушиб мягких тканей правой нижней конечности с их отеком по наружной поверхности правого бедра. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

            В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая телефонограмма.   

Представитель истицы Трифонов П.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что в результате аварии истица получила телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой нижней конечности с их отеком по наружной поверхности правого бедра. Данные телесные повреждения сопровождались сильными болями. К труду истица была выписана только 01 мая 2010 года. Водитель Семенов В.Ф. ранее не оспаривал тот факт, что в салоне его автомобиля пострадала истица. С постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ответчик был знаком и не оспаривал его. Договор аренды, заключенный между Семеновым В.Ф. и ООО «Транспортная компания «Магистраль»  считает мнимым, т.к. отсутствует экономический интерес Семенова В.Ф. Считает, что Семенов В.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортная компания «Магистраль». Исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ко второму участнику ДТП – водителю Гусейнову Г.И. истица предъявлять не намерена. Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, пояснив, что не оспаривает факт ДТП и свою вину в аварии, однако не согласен с тем, что истица в момент столкновения находилась в салоне автомашины. Он был уверен, что никто из пассажиров, находящихся в салоне маршрутки, не пострадал. Когда Авдеева М.А. обратилась к нему с требованием выплатить компенсацию морального вреда в связи с полученным телесным повреждением, он был готов выплатить ей 3 тысячи рублей. Автомобиль ххх... принадлежит ему на праве собственности. На основании договора, заключенного с  ООО «Транспортная компания «Магистраль», он сдал свой автомобиль в аренду с экипажем. В трудовых отношениях с ООО «Транспортная компания «Магистраль» не состоит, является индивидуальным предпринимателем. Путевой лист выписывает ООО «Транспортная компания «Магистраль».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Транспортная компания «Магистраль» директор Китаев М.И. с заявленными исковыми требованиями не согласен, пояснив, что Семенов В.Ф. является собственником транспортного средства ххх.... Между компанией и Семеновым В.Ф. 17 сентября 2008 года заключен договор аренды транспортного средства с экипажем. В соответствии с пунктом 4.2. договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортными средствами несет владелец в соответствии с действующим законодательством РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Гусейнов Г.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка.

            Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев административный материал в отношении Семенова В.Ф. и медицинские документы в отношении Авдеевой М.А., суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

            В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

            В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2010 года на ........ в г.Петрозаводске водитель Семенов В.Ф., управляя автомашиной ххх..., неправильно выбрал скорость движения, не принял своевременных мер к снижению скорости и совершил наезд на впереди остановившуюся автомашину ххх... под управлением Гусейнова Г.И.

Истица Авдеева М.А. в момент аварии находилась в салоне автомашины ххх... От резкого торможения в салоне автомашины ххх... произошло падение пассажира Авдеевой М.А.

В результате ДТП истица получила телесное повреждение: .........

07 апреля 2010 года Авдеева М.А. обратилась в травмпункт, где проходила амбулаторное лечение по 30 апреля 2010 года.

            Согласно акту судебно-медицинского исследования № проведенного 19 мая 2010 года ........  у Авдеевой М.А. установлен ......... Это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью.   

            19 июля 2010 года было проведено дополнительное судебно-медицинское исследование Авдеевой М.А.

            Из дополнительного акта № к акту судебно-медицинского исследования № следует, что у Авдеевой М.А. установлен ......... Это повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Длительность лечения Авдеевой М.А. в травмпункте обусловлена ее жалобами и  индивидуальной тактикой лечащего врача. 

            Как установлено в ходе судебного разбирательства, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Семенова В.Ф., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. Семенов В.Ф. не оспаривал своей вины в аварии.

            Из административного материала в отношении Семенова В.Ф. следует, что в результате аварии пострадала Авдеева М.А., пассажир автомашины, водителем которой являлся Семенов В.Ф., что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 июня 2010 года. С данным постановлением ответчик был ознакомлен и не обжаловал его.

            Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся Семенов В.Ф., пострадала пассажирка Авдеева М.А.

            Собственником автомашины ххх... является Семенов В.Ф.

            Между Семеновым В.Ф. и ООО «Транспортная компания «Магистраль»  17 сентября 2008 года был заключен договор, в соответствии с которым Семенов В.Ф. предоставил ООО ТК «Магистраль» во временное владение и пользование автобус с экипажем.

            Из пункта 4.2. вышеуказанного договора следует, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет владелец в соответствии с действующим законодательством РФ.

   Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса.

            Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Семенов В.Ф., арендодатель автомашины ххх....

            В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение довод представителя истца о том, что между Семеновым В.Ф. и ООО ТК «Магистраль»  существовали трудовые отношения.

            В данном случае истице причинены физические и нравственные страдания, она испытывала боль, вынуждена пройти курс лечения.

            При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание, что вред истице причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, и считает, что следует взыскать в частичное возмещение морального вреда с ответчика Семенова В.Ф. в размере 5 тысяч рублей.

Также с ответчика Семенова В.Ф. надлежит взыскать в пользу истицы возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

В иске к ООО «Транспортная компания «Магистраль» надлежит отказать.

            Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Авдеевой М.А. к Семенову В.Ф. и  Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Магистраль» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с  Семенова В.Ф. в пользу Авдеевой М.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 5200 рублей.            

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Магистраль» отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья:                                                                   С.Л.Гельфенштейн

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2010 года.