Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-864/2017 ~ М-4752/2017 от 04.07.2017

Дело № 9а-861/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.07.2017 г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Ильиной С.В. (далее – административный истец, заявитель) к администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, административный ответчик) о признании незаконным постановления № 1895 от 13.06.2017 об отказе в выдаче разрешения на мену долей в праве собственности на жилые помещения, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия поступило административное исковое заявление административного истца к административному ответчику, в котором испрашивается о признании незаконным постановления № 1895 от 13.06.2017 (далее – оспариваемое постановление, которым было отказано в даче согласия на совершение сделки с имуществом малолетнего, понуждении к выдаче согласия на совершение сделки.

Изучив поступившее административное исковое заявление, представленные документы, прихожу к следующим выводам.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (абзацы пятый и шестой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8, ст.ст. 153, 157.1, п. 4 ст. 292 ГК РФ и по смыслу разъяснений, данных в пп. 50, 53, 54, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие на совершение сделки, в том числе, даваемое публично-правовым образованием в виде ненормативного правового акта, является сделкой, то есть волеизъявлением, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, регулируется (если иное прямо не следует из закона или иного правового акта) статьей 157.1 ГК РФ, которое может быть оспорено в судебном порядке как в связи с нарушением процедуры его принятия, так и по мотивам несогласия с основаниями принятого решения.

С учетом изложенного, правовой природы оспариваемого постановления, того обстоятельства, что при оценке его законности по мотивам несогласия с основаниями принятого решения, могут быть затронуты гражданско-правовые права малолетнего в связи с чем подлежат оценке не только его жилищные, но и имущественные права (в том числе, в аспекте эквивалентности встречного предоставления по сделке мены), заявленные требования в силу взаимосвязанных положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 128, чч. 1 и 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку проверка законности оспариваемого постановления осуществляется в ином судебном порядке, то есть в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

При этом в силу ч. 3 ст. 128 КАС РФ административному истцу разъясняется, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением, но не препятствует обращению в компетентный суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 4, 128, 220, 226 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления Ильиной С.В. к администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным постановления № 1895 от 13.06.2017 об отказе в выдаче разрешения на мену долей в праве собственности на жилые помещения, понуждении к совершению действий.

Разъяснить, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением, но не препятствует обращению в компетентный суд в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

Возвратить Ильиной Светлане Владимировне государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 04.07.2017, разъяснив, что в силу абзацев пятого и шестого пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Петрозаводский городской суд.

Судья Лазарева Е.В.