Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2012 ~ М-802/2012 от 16.07.2012

<данные изъяты>

                                Дело № 2 – 707 / 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.

     при секретаре Булановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой М.В. к Сторублеву А.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате перенесенной операции травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Сторублев А.И. совершил наезд на Захарову М.В., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести. В числе прочих повреждений, Захаровой М.В. причинен закрытый перелом обеих ладыжек левого голеностопного сустава со смещением отломков.

    Истец обратилась с требованием о компенсации ответчиком морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате операбельного вмешательства по удалению металлоконструкции из поврежденного сустава.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. В качестве основания иска Захарова М.В. назвала физические и нравственные страдания, пережитые ею в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ операции по удалению двух металлоконструкций из поврежденной в результате ДТП ноги. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до- и послеоперационный период она находилась в больнице, испытывала стресс от предстоящей операции и её последствиях. Операция проведена под наркозом, на ноге остались большие послеоперационные рубцы. Первое время после процедуры движение было затруднено, она находилась на постельном режиме, испытывает постоянную боль при ходьбе. Поскольку необходимость в совершении данной операции возникла ввиду полученной травмы по вине ответчика, просит взыскать с него компенсацию морального вреда и нравственных страданий, связанных именно с перенесенной операцией, а не фактом дорожно-транспортного происшествия, по обстоятельствам которого решение о компенсации морального вреда уже принималось.

    Ответчик Сторублев А.И. не оспорил факт проведения операции по удалению металлоконструкций из травмированной в результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия ноги Захаровой М.В. Полагает возможным понести свою ответственность в размере <данные изъяты>. В целом исковые требования не признает, считает, что перенесенная операция и переживания истца являются страховым случаем, а срок исковой давности по требованию о компенсации морального вреда с 2006 г. истек.

    Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-175/2007, амбулаторную карту Зверевой М.В. и рентген –снимки, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Свои выводы суд основывает на следующем.

    Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании представленных истцом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации медицинских документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Захаровой М.В. проведена операция по удалению металлоконструкций (л.д.9), установленных в результате полученной ею ДД.ММ.ГГГГ г. в результате дорожно-транспортного происшествия травмы левого голеностопного сустава, выразившейся в закрытом переломе обеих ладыжек со смещением отломков.

    Лицом, виновным в ДТП и причинении средней тяжести вреда здоровью Захаровой М.В., включающем в себя названную травму, признан Сторублев А.И., что объективно подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключением судебно-медицинского эксперта о характере полученных Захаровой травм.

Учитывая изложенное, Сторублев А.И. является лицом ответственным за причиненный здоровью Захаровой М.В. вред. При этом его ответственность не ограничивается периодом совершения противоправного деяния, наступает независимо от времени проявления последствий при условии наличия доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными для истца последствиями. Наличие прямой причинно-следственной связи установлено и ответчиком данный факт не оспаривается, Сторублев признал, что перенесенная в марте 2012 года Захаровой операция связана с повреждением, полученным ею в результате ДТП.

Требования истца основаны на вновь испытанных ею физических и нравственных страданиях, пережитых ввиду операбельного вмешательства по удалению металлоконструкций из поврежденного сустава, что, в силу характера проведенной операции, связанной с оперативным вмешательством путем коррекции суставов ноги, не вызывает сомнений в наличии перечисленных факторов.

То обстоятельство, что операция проведена по истечении более пяти лет после дорожно-транспортного происшествия правового значения для рассматриваемого дела о компенсации морального вреда не имеет.

Не влияет на выводы суда и принятое <данные изъяты> г. Ирбитским районным судом заочное решение по иску Захаровой к Сторублеву о компенсации морального вреда и имущественного ущерба, поскольку в качестве основания иска были заявлены физические и нравственные страдания, пережитые истцом именно в момент дорожно-транспортного происшествия. Изложенное свидетельствует об отсутствии признаков тождественности спора ввиду различных оснований заявленных требований.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применении правил о страховании Захаровой своей жизни и здоровья подлежат отклонению как не соотносящиеся с нормами права.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется положениями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями разумности, справедливости, соразмерности взыскиваемой компенсации характеру и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, периоду нахождения истца в стационаре с 02 по 19 марта 2012 года, материальное положение ответчика, который не трудоустроен. При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная ею при предъявлении иска (л.д.5).    

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

    Исковые требования Захаровой М.В. к Сторублеву А.И. о компенсации морального вреда, причиненного в результате перенесенной ДД.ММ.ГГГГ года операции травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично.

    Взыскать со Сторублева А.И. в пользу Захаровой М.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

    Взыскать со Сторублева А.И. в пользу Захаровой М.В. расходы по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.

    В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

    Председательствующий /подпись/

ВЕРНО.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 07.09.2012

<данные изъяты>

<данные изъяты>