Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2020 ~ М-2923/2020 от 14.08.2020

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-85

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике Геворгян К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сборик М. С. к Филиалу Северо-Кавказский ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «ЭКС» о признании незаконными решений Банка и бюро кредитных историй об отказе в удовлетворении заявления субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю,

установил:

Сборик М. С. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Филиалу Северо-Кавказский ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «ЭКС» о признании незаконными решений Банка и бюро кредитных историй об отказе в удовлетворении заявления субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между ПАО «Бинбанк» и Сборик М. С. был заключен кредитный договор <номер обезличен>КН/2017-815. Согласно условиям кредитного договора размер кредитования <данные изъяты> рублей № счета IBSO_<номер обезличен>. <дата обезличена> банк «Открытие» и экс-Бинбанк объединились под брендом«Открытие». В связи с этими обстоятельствами, договор, заключенный между ПАО «Бинбанк» и Сборик М.С. перешел на обслуживание в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» № счета <номер обезличен> иных кредитных договоров между Сборик М.С. и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не заключалось.

<дата обезличена> ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» была выдана справка Сборик М.С. о полном погашении задолженности по кредитному договору <номер обезличен>. В марте 2020 года Сборик М.С. позвонили из ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и сообщили о задолженности по кредитному договору <номер обезличен>.

<дата обезличена> Сборик М.С. было сдано заявление в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о предоставлении сведений по задолженности по кредитному договору <номер обезличен>.

<дата обезличена> на данный запрос ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» был подготовлен ответ за исх. <номер обезличен>.4-4/87803, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору <номер обезличен> отсутствует.

Сборик М.С. была заказана кредитная история, в соответствии с которой по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Бинбанк» составляла 618 598 рублей, хотя размер кредитования по договору составлял 340 909 рублей.

Кроме того, согласно кредитной истории по состоянию на <дата обезличена> по счету 02760464042КН/2017-815 в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» указано о наличии задолженности в размере 253 849 рублей и просрочки по договору более 181 дня, хотя согласно справкам, выданным ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» данный кредит был закрыт Сборик М.С. <дата обезличена>.

Через ГосУслуги Сборик М.С. узнал, что его кредитная история содержится в следующих бюро кредитных историй: АО «НБКИ»; АО «ОКБ»; ООО «ЭКС»; ООО «Кредитное бюро Русский стандарт».

<дата обезличена> Сборик М.С. направил в адрес вышеназванных бюро кредитных историй заявление субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю.

<дата обезличена> ООО «ЭКС» был подготовлен ответ за исх. <номер обезличен> об отказе внесения изменений в кредитную историю истца, посчитав ее корректной.

<дата обезличена> АО «ОКБ» был подготовлен ответ за исх. <номер обезличен>/ДО об отказе внесения изменений в кредитную историю истца, посчитав ее корректной.

<дата обезличена> АО «НБКИ» был подготовлен ответ за исх. <номер обезличен> о частичном удовлетворении заявления субъекта кредитной истории о внесении изменений. Были внесены изменения была устранена дублирующая запись, однако было отказано признать задолженность по договору погашенной.

От ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» ответа не поступило, при попытке узнать о ходе рассмотрения заявления субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, был получен устный ответ по телефону, что ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» не имеет сведений по ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать незаконным решение ООО «ЭКС» от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в его кредитную историю; 2) Признать незаконным решение АО «ОКБ» от <дата обезличена> <номер обезличен>/ДО об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в его кредитную историю; 3) Признать незаконным решение АО «НБКИ» от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в его кредитную историю; 4) Обязать ООО «ЭКС» внести изменение в кредитную историю истца, указав, что обязательства по кредитному договору <номер обезличен>КН/2017-815 исполнены в полном объеме <дата обезличена>; 5) Обязать АО «ОКБ» внести изменение в кредитную историю истца указав, что обязательства по кредитному договору <номер обезличен>КН/2017-815 исполнены в полном объеме <дата обезличена>; 6) Обязать АО «НБКИ» внести изменение в кредитную историю истца, указав, что обязательства по кредитному договору <номер обезличен>КН/2017-815 исполнены в полном объеме <дата обезличена>; 7) Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» моральный вред 10 000 рублей; 8) Взыскать с ООО «ЭКС» моральный вред 10 000 рублей; 9) Взыскать с АО «ОКБ» моральный вред 10 000 рублей; 10) Взыскать с АО «НБКИ» моральный вред 10 000 рублей; 11) Взыскать в равных долях с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «ЭКС», АО «ОКБ», АО «НБКИ» расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1470 рублей; 12) Взыскать в равных долях с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «ЭКС», АО «ОКБ», АО «НБКИ» расходы на почтовою корреспонденцию в размере 855 рублей 96 копеек.

В судебное заседание истец Сборик М.С., его представить, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика - Филиала Северо-Кавказский ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее, от представителя ответчика поступали письменные возражения на иск, согласно которых между ПАО «Бинбанк» и Сбориком М.С. <дата обезличена> был заключен кредитный договор <номер обезличен>. ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность <дата обезличена> в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Бинбанк». Банком своевременно предоставлялась информация о состоянии задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований Сборика М.С. к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать в полном объеме.

Представитель АО «ОКБ» в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее от представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых указано, что АО «ОКБ» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории, за сведения о кредитной истории отвечают источник формирования кредитных историй, в данном случае - ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие». Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О кредитных историях», изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО «ОКБ» только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории. <дата обезличена> в Бюро поступило требование от истца об удалении информации из его кредитной истории. <дата обезличена> Бюро направило ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» запрос на проведение дополнительной проверки информации, передаваемой в Бюро по данному субъекту. <дата обезличена> ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» направило в Бюро ответ, в котором указало, что информация о просроченной задолженности отражена корректно. Кредитный договор находится в состоянии «Активен». Банком переданы данные, соответствующие информации, содержащейся в программном обеспечении. <дата обезличена> Бюро направило истцу ответ, в котором указало причины отказа ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» внести изменения в кредитную историю истца. Бюро исполнило свою обязанность, предусмотренную ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», и провело проверку по обращению истца и направило ему мотивированный ответ. При наличии отказа источника формирования кредитной истории ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» внести изменения в кредитную историю истца, у Бюро отсутствовала возможность внести такие изменения самостоятельно, поскольку в соответствии с п.п. 4.1 и 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» ПАО «Банк «финансовая корпорация Открытие» подтвердило достоверность ранее переданных сведений, в связи с чем Бюро обязано было оставить кредитную историю истца без изменения. У Бюро отсутствуют основания для внесения изменений в кредитную историю истца. Считают, что решение АО «ОКБ» является законным и обоснованным, а требование истца о признании данного решения незаконным - не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, представитель ответчика – АО «ОКБ» просит в удовлетворении исковых требований Сборик М.С. отказать, считая, что надлежащим ответчиком по данному требованию является источник формирования кредитной истории — ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель ООО «ЭКС», извещенный надлежащим образом, не явился, ранее от представителя ООО «ЭКС» поступили письменные возражения, из которых следует, что ООО «ЭКС» является держателем кредитных историй, и в соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории - ПАО "Открытие". Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» ООО «ЭКС» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории (ПАО «Открытие"). При этом, за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, в данном случае ПАО "Открытие". Также в возражениях указано, что <дата обезличена> истец обратился в ООО «ЭКС» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю. В связи с чем ООО «ЭКС» проверило кредитную историю истца и в соответствии со ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» ООО «ЭКС» направило источнику формирования кредитной истории (ПАО "Открытие") запрос о проверки достоверности ранее переданных сведений по кредитной истории истца. ООО «ЭКС» получило от источника формирования кредитной истории ПАО "Открытие" ответ на запрос, в котором ПАО "Открытие" указал, что переданные банком данные, соответствуют информации, содержащейся в программном обеспечении, о чем ООО «ЭКС» уведомило истца, направив ответ по факту проверки в адрес истца. Таким образом, ООО «ЭКС» исполнило свою обязанность по проведению проверки кредитной истории, установленной диспозицией ст. 8 ФЗ «О кредитных историях». При этом в соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории. На основании изложенного, представитель ответчика ООО «ЭКС» просит суд отказать истцу в удовлетворении требований в части предъявленных к ООО «ЭКС».

Представитель ответчика - АО «НБКИ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «НБКИ», а также от представителя ответчика поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что <дата обезличена> от имени Сборик М.С. было получено заявление об оспаривании кредитной истории. В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона <номер обезличен> «О кредитных историях» бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления об оспаривании кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На основании полученного заявления АО «НБКИ» была инициирована проверка, в адрес источника формирования кредитной истории (в данном случае - ПАО Банк «Открытие») был направлен соответствующий запрос. <дата обезличена> от источника формирования был получен ответ, в котором ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждает корректность передаваемых сведений. В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, только если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. Если источник формирования кредитной истории подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остается без изменений. На основании ответа, АО «НБКИ» сформировало соответствующий ответ и направило Сборик М.С.. Таким образом АО «НБКИ» провело надлежащую проверку.

Представитель третьего лица - ООО «Кредитное бюро Русский стандарт», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Сборик М. С. к Филиалу Северо-Кавказский ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «ЭКС» о признании незаконными решений Банка и бюро кредитных историй об отказе в удовлетворении заявления субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Федеральный закон Российской Федерации от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О кредитных историях" (Закон "О кредитных историях") принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4.2).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О кредитных историях" Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником кредитной организации, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй вносит соответствующие изменения в титульную часть кредитной истории такого субъекта кредитных историй с проставлением пометки о том, что по информации, полученной от субъекта кредитной истории, паспорт, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее, недействителен. Бюро кредитных историй доводит информацию об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории субъекта кредитных историй, и о недействительности паспорта, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ "О кредитных историях" четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Бинбанк» и Сборик М. С. <дата обезличена> был заключен кредитный договор <номер обезличен>. ПАО «Бинбанк» прекратило свою деятельность <дата обезличена> в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Бинбанк». В связи с этими обстоятельствами, договор, заключенный между ПАО «Бинбанк» и Сборик М.С., перешел на обслуживание в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» номер счета <номер обезличен>.

Таким образом, согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории является Северо-Кавказский ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Обращаясь в суд с иском, Сборик М.С. указывал на наличие в его кредитной истории недостоверных сведений, переданных источником формирования кредитной истории, в свою очередь, ООО «ЭКС», АО «ОКБ», АО «НБКИ» не являются такими источниками, а обязаны лишь вносить в кредитную историю физического лица информацию, переданную источником формирования кредитной истории.

В свою очередь, судом установлено, что согласно отчета бюро кредитных историй АО «ОКБ» от <дата обезличена>, в разделе «Кредиты и кредитные карты» отражена информация по кредитам Сборик М.С. с указанием допущенных просрочек. Согласно основных данных раздела, имеются сведения о 13 источниках истории – кредитных договорах: персональный кредит «МДМ Банк» (ОАО), кредитная карта «Связной Банк» (ЗАО), кредит на приобретение автомобиля «БМВ Банк» (ООО), кредит на недвижимость, в т.ч. ипотека ПАО «Сбербанк России», персональный кредит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитная карта ПАО «Сбербанк России», целевой займ/кредит в торговой точке (POS-кредит) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО), кредит на приобретение автомобиля ВТБ 24 (ЗАО), персональный кредит ПАО «Бинбанк», целевой займ/кредит в торговой точке (POS-кредит) АО «Тинькофф Банк», кредит на приобретение автомобиля ВТБ 24 (ЗАО), целевой займ/кредит в торговой точке (POS-кредит) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО), персональный кредит ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно развернутых сведений раздела «Кредиты и кредитные карты» указан персональный кредит ПАО «Бинбанк» в размере кредитования - <данные изъяты> руб., номер счета <номер обезличен>, указано в графе «Дата закрытия» - <дата обезличена>, в графе «Просроченная задолженность» - 0, в графе «Дата последнего платежа» - <дата обезличена> (том 1, л.д. 52).

Согласно развернутых сведений раздела «Кредиты и кредитные карты» АО «ОКБ» также указано о наличии персонального кредита ПАО Банк «ФК Открытие» у Сборик М.С., счет <номер обезличен> размер кредитования – <данные изъяты> руб., на <дата обезличена> непогашенный остаток – <данные изъяты> рублей, при этом в графе «Просроченная задолженность» указана сумма в размере <данные изъяты> рублей, в графе «Дата последнего платежа» - <дата обезличена>, в графе «Дата последнего пропущенного платежа» - <дата обезличена>. Кроме того в графе «Статус выплат» отражено, что на <дата обезличена> – 181 и более дней просроченной задолженности (6+месяцев) (том 1, л. д. 64).

Согласно отчета бюро кредитных историй АО «НБКИ», в кредитную историю Сборик М.С. также была передана информация о кредите в ПАО Банк «ФК Открытие» счет <номер обезличен> размер кредитования – <данные изъяты> руб., на <дата обезличена> просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, статус «просрочен», дата статуса – <дата обезличена> (том 2, л. д. 37).

Согласно отчета бюро кредитных историй ООО «ЭКС», в кредитную историю Сборик М.С. также была передана информация о потребительском кредите в ПАО Банк «ФК Открытие», размер кредитования – <данные изъяты> руб., на <дата обезличена> текущая просроченная задолженность – 2034,62 рублей, 497 дней, статус кредитной линии «неизвестно», дата перехода в состояние – <дата обезличена> (том 2, л. д. 84).

Обращаясь в суд с иском, Сборик М.С. указывает на наличие в его кредитной истории недостоверных сведений, поскольку согласно ответа на его обращение в ПАО Банк «ФК Открытие», ему сообщено, что на <дата обезличена> кредитный договор от <дата обезличена> закрыт, задолженность отсутствует.

На основании данного ответа ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата обезличена> истцом были поданы заявления в адрес АО «НБКИ» <дата обезличена>, ЗАО «ОКБ» от <дата обезличена>, ООО «ЭКС» <дата обезличена>, ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» <дата обезличена> с требованием о проведении проверки и корректировки ошибочной информации в его кредитной истории в Бюро кредитных историй.

Согласно письменного ответа ООО «ЭКС» <номер обезличен> от <дата обезличена> Сборик М.С. было сообщено, что на основании его заявления о внесении изменений и дополнений в кредитную историю, бюро провело проверку информации, входящей в состав кредитной истории и направило уточняющий запрос источнику формирования кредитной истории – ПАО Банк «ФК Открытие». После проведенной проверки источник принял решение не вносить изменений в кредитную историю Сборик М.С., поскольку она корректна (том 1, л.д. 85).

Согласно письменного ответа ЗАО «ОКБ» <номер обезличен>/ДО от <дата обезличена> заявителю сообщено, что ЗАО «ОКБ» было направлено письмо в ПАО Банк «ФК Открытие» для того, чтобы источник формирования кредитной истории провел проверку и внес соответствующие изменения в кредитную историю или предоставил мотивированный отказ. По состоянию на <дата обезличена> источник ПАО Банк «ФК Открытие» предоставил официальный ответ, в котором сообщил следующее: «Банком была проведена проверка оспариваемых заявителем сведений. Информация о просроченной задолженности отражена корректна. Кредитный договор находится в состоянии «Активен». Банком переданы данные, соответствующие информации, содержащейся в программном обеспечении» (том 1, л.д. 86).

В связи с обращением Сборик М.С. в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «НБКИ», в соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 8 Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> «О кредитных историях» был сделан запрос в ПАО Банк «ФК Открытие» о проведении проверки оспариваемых сведений и уточнении информации относительно кредитов: кредит <номер обезличен> от <дата обезличена>, сумма 340909 руб., статус «просрочен»; кредит <номер обезличен> от <дата обезличена>, сумма <данные изъяты> руб., статус «закрыт».

Согласно ответа ПАО Банк «ФК Открытие» <номер обезличен> от <дата обезличена>, ими была проведена проверка, оспариваемые сведения обновлены. В кредитной истории заявителя Сборик М.С. должен отражаться один кредитный договор. Статус «Активен», факт просроченной задолженности подтвержден (том 1, л.д. 238).

Согласно письменного ответа № ИСХ/34478 от <дата обезличена> АО «НБКИ» Сборик М.С. сообщено, что Национальное Бюро кредитных историй провели дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, и запросили источники формирования кредитной истории. Также сообщено, что на основании полученных от ПАО Банк «ФК Открытие» данных в кредитную историю были внесены изменения, дублирующая запись кредита на сумму 340909 руб. со статусом счета Закрыт» - удалена, по состоянию на сегодняшний день отображается одна запись кредита от <дата обезличена> – статус счета «Просрочен» (том 1, л.д. 87).

Согласно отчета Бюро кредитных историй на <дата обезличена>, предоставленного АО «ОКБ», содержатся сведения в разделе «Кредиты и кредитные карты» о 12 источниках истории – кредитных договорах: персональный кредит ПАО Банк «ФК Открытие», кредитная карта «Связной Банк» (ЗАО), кредит на приобретение автомобиля «БМВ Банк» (ООО), кредит на недвижимость, в т.ч. ипотека ПАО «Сбербанк России», персональный кредит КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредитная карта ПАО «Сбербанк России», целевой займ/кредит в торговой точке (POS-кредит) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО), кредит на приобретение автомобиля ВТБ 24 (ЗАО), целевой займ/кредит в торговой точке (POS-кредит) АО «Тинькофф Банк», кредит на приобретение автомобиля ВТБ 24 (ЗАО), целевой займ/кредит в торговой точке (POS-кредит) «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО), персональный кредит ПАО Банк «ФК Открытие» (том 1, л.д. 92).

Согласно развернутых сведений раздела «Кредиты и кредитные карты» АО «ОКБ» указано о наличии персонального кредита ПАО Банк «ФК Открытие» у Сборик М.С., счет <номер обезличен>_, дата открытия счета – <дата обезличена>, размер кредитования – <данные изъяты> руб., на дату последнего обновления – <дата обезличена> непогашенный остаток – 253849 руб., при этом в графе «Просроченная задолженность» указана сумма в размере 253849 рублей, в графе «Дата последнего платежа» - <дата обезличена>, в графе «Дата последнего пропущенного платежа» - <дата обезличена>. Кроме того в графе «Статус выплат» отражено, что на <дата обезличена> – 181 и более дней просроченной задолженности (6+месяцев) (том 1, л. д. 126-127).

Таким образом, судом установлено, что в кредитную историю АО «ОКБ» и АО «НБКИ» Сборик М.С. была внесена дублирующая запись кредита на сумму 340909 руб. со статусом счета «Закрыт», которая позже, по проведенной проверке, была удалена, по состоянию на сегодняшний день отображается одна запись кредита ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата обезличена> – статус счета «Просрочен».

В остальном, корректность сведений о кредите в ПАО Банк «ФК Открытие» счет <номер обезличен>_, размер кредитования – <данные изъяты> руб., на <дата обезличена> просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей, статус «просрочен», дата статуса – <дата обезличена>, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» была подтверждена. В связи с чем, оснований для внесения изменений ООО «ЭКС», АО «ОКБ», АО «НБКИ» в кредитную историю истца у бюро не имелось, напротив, у ООО «ЭКС», АО «ОКБ», АО «НБКИ» имелись основания для отказа Сборик М.С. в удовлетворении заявлений о внесении изменений в его кредитную историю.

Обращаясь в суд с иском, Сборик М.С. указывает на наличие в его кредитной истории недостоверных сведений, поскольку <дата обезличена> ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ему была выдана справка о полном погашении задолженности по кредитному договору <номер обезличен>

Судом установлено, что <дата обезличена> ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» Сборик М.С. действительно была выдана справка о полном погашении задолженности по кредитному договору <номер обезличен>

В свою очередь, согласно справки ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата обезличена>, по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> задолженность заемщика Сборик М.С. на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; 1407,22 руб. – пени за просроченные проценты; 954,18 – пени за просроченный основной долг.

Кроме того, судом установлено, что согласно выписки от <дата обезличена> по счету Сборик М.С., <дата обезличена> истцу на счет был зачислен кредит <номер обезличен> в сумме <данные изъяты> рублей. <дата обезличена> произошло списание страховой премии по договору страхования в сумме <данные изъяты> рублей, <дата обезличена> выдача наличных в сумме <данные изъяты> рублей. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Сборик М.С. всего совершено 23 платежа в счет погашения задолженности по кредиту на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые были списаны с его счета в полном объеме (последний раз <дата обезличена> в сумме 1830,36 руб. в счет гашения срочных процентов). После указанной даты платежей в счет гашения задолженности по кредиту <номер обезличен> не поступало. Таким образом, из полученных <данные изъяты> рублей кредита, истцом банку перечислено лишь <данные изъяты> рублей (том 1, л. д. 224-234).

Доказательств недостоверности вышеуказанных сведений истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтвержден факт наличия непогашенной задолженности истца перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, как на настоящее время, так и на дату рассмотрения ООО «ЭКС», АО «ОКБ» и АО «НБКИ» заявлений Сборик М.С.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным решение ООО «ЭКС» от <дата обезличена> <номер обезличен>, решение АО «ОКБ» от <дата обезличена> <номер обезличен>/ДО, решение АО «НБКИ» от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в его кредитную историю, а также для обязания ООО «ЭКС», АО «ОКБ», АО «НБКИ» внести изменение в кредитную историю истца, указав, что обязательства по кредитному договору <номер обезличен> исполнены в полном объеме <дата обезличена>.

Отказав в удовлетворении основного требования и не усмотрев нарушения прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований Сборик М.С. о взыскании компенсации морального вреда с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «ЭКС», АО «ОКБ», АО «НБКИ», расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1470 рублей; расходов на почтовую корреспонденцию в размере 855,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сборик М. С. к Филиалу Северо-Кавказский ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «НБКИ», АО «ОКБ», ООО «ЭКС» о признании незаконным решение ООО «ЭКС» от <дата обезличена> <номер обезличен>, решение АО «ОКБ» от <дата обезличена> <номер обезличен>/ДО, решение АО «НБКИ» от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в его кредитную историю; обязании ООО «ЭКС», АО «ОКБ», АО «НБКИ» внести изменение в кредитную историю истца, указав, что обязательства по кредитному договору <номер обезличен>КН/2017-815 исполнены в полном объеме <дата обезличена>; взыскании с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании с ООО «ЭКС» морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании с АО «ОКБ» морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании с АО «НБКИ» морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании в равных долях с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «ЭКС», АО «ОКБ», АО «НБКИ» расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1470 рублей; взыскании в равных долях с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «ЭКС», АО «ОКБ», АО «НБКИ» расходов на почтовою корреспонденцию в размере 855 рублей 96 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.