Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17935/2012 от 17.07.2012

Судья Зубова И.Э. Дело №33-17935/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Беленкова В.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Прибылове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года частную жалобу Воронковой Н.И. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу по заявлению Воронковой Н.И. о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года были частично удовлетворены иск Воронковой Н.И. к ИП Еремкиной И.А. о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов на представителя, иск ИП Еремкиной И.А. в иске к Воронковой Н.И. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов отказано.

Указанным решением с ИП Еремкиной И.А. в пользу Воронковой Н.И взыскана неустойка в сумме 800 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 750 руб., расходы на лредставителя в сумме 2000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., всего 4250 руб.

Определением Московского областного суда от 02.08.2011г. решение Сергиево-Посадского городского суда от 24.05.2011г. в части отказа ИП Еремкиной И.А. к Воронковой Н.И. о взыскании денежных средств отменено в части взыскания суммы 38000 руб. и постановлено в указанной части новое решение. С Воронковой Н.И. в пользу ИП Еремкиной И.А. взыскано 38000 руб. и госпошлина 1240 руб.

Исполнительный лист в отношении должника Воронковой Н.И. был выдан взыскателю и предъявлен к исполнению, 21.11.2011г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №31913/11/37/50.

Воронкова Н.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Воронкова Н.И. в судебном заседании заявление поддержала. Пояснила, что 31.05.2012г. было вынесено решение о взыскании с ИП Еремкиной И.А. в ее пользу 195000 руб., но решение еще не вступило в законную силу. Пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ИП Еремкина окончено из-за отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель заинтересованного лица ИП Еремкина И.А. по доверенности Разгуляев Г. К. в судебном заседании возражал против приостановления исполнительного производства. Пояснил, что они намерены обжаловать решение от 31.05.2012г., которое не вступило в законную силу. Исполнительное производство возбуждено давно, Воронкова не исполняет обязательства по исполнительному листу. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Можарова М.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением Сергеево-Посадского городского суда от 14 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Воронкова Н.И. с определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение судьи правильным и оснований для его отмены не имеется.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Воронкова Н.И., не предусмотрены ст. 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.

Также суд указал, что решение суда, в связи с вынесением которого Воронкова Н.И. просит приостановить исполнительное производство, в законную силу не вступило, исполнительное производство по настоящему делу возбуждено 21.11.2011г. и до настоящего времени не исполнено, хотя в силу ст. 13 ч.2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частная жалоба заявителя не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Воронковой Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи