Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4196/2021 ~ М-3070/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-4196/2021

УИД 24RS0032-01-2021-005887-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

г.Красноярск                                                                                              03 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к Глазкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с указанным иском к Глазкову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 188135 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962 руб. 71 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Глазковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,2 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 29.09.2016 г. банк переуступил право требования долга ООО «Траст-Западная Сибирь» по договору уступки права требования №. Сумма приобретенного права требования по договору составила 202614 руб. 57 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 170639 руб. 45 коп., задолженность по процентам – 7496 руб. 04 коп., неустойка – 21879 руб. 01 коп. С момента заключения договора цессии до даты подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Представитель истца ООО «Траст-Западная Сибирь» Павлюченко Е.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Глазков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить только исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Глазковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,2 % годовых.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению, что споры по искам кредитора к заёмщику рассматриваются в Кировском районном суде г. Красноярска.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, до принятия иска судом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, изменили территориальную подсудность для данного дела, определив, что все споры по искам кредитора к заёмщику передаются на разрешение в Кировский районный суд г. Красноярска.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку права из договора перешли к цессионарию в полном объеме, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами договора, также перешло к цессионарию. Таким образом, наличие договора уступки права требования не изменяет подсудность спора, вытекающего из отношений, связанных с договором.

На основании изложенного, учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнуто сторонами на основании ст. 32 ГПК, а соответственно обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято Ленинским районным судом г.Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, считает необходимым передать данное дело по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к Глазкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска, в соответствии с требованиями территориальной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                        О.В. Присяжнюк