Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15278/2017 от 20.04.2017

Судья – Мазур Н.В. дело № 33- 15278 /2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Черной А.Е. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27.02.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Истцы Изотов В.В., Изотова М.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Изотова И.В. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Просили признать за истцами по 1/3 доли за каждым право собственности на квартиру общей площадью 37 кв.м, этаж 4, кадастровый номер <...> адресу: г.к. Анапа, <...>. снять статус служебного с квартиры <...>.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27.02.2017 года в удовлетворении иска Изотова Вадима Вадимовича, Изотовой Марины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Изотова Ивана Вадимовича, к Территориальному управлению Росимущества по Краснодарскому краю, Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт береговой охраны Федеральной службы безопасности РФ» о снятии с квартиры по адресу: Краснодарский край, г.к. Анапа, <...> статуса служебной и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истцов по доверенности Черная А.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое решение суда отменить. Вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что правоотношения, возникшие в связи с предоставлением по ордерам квартиры <...> гр. Изотову В.П., нормы ст. 4 Закона о приватизации квартиры не подлежат применению, поскольку на момент фактического предоставления квартиры она не обладала в установленном законном порядке статусом «служебная», более того, квартира была предоставлена Изотову В.П. уже уволенному с военной службы из гуманных соображений и нарушений со стороны Изотова В.П. допущено не было, как установлено в суде по делу № 2-943/99. Считает, что судья не учел решение Анапского городского суда КК от 28.04.1999 года по делу 2-943/99, которым командование в/ч 2333 г. Анапы обязали заключить с Изотовым В.П. договор жилищного найма на жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник института Береговой охраны ФСБ России просил решение Анапского городского суда КК от 27.02.2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ГУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Лисунов Е.А. просил решение Анапского городского суда от 27.02.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Изотова В.В. по доверенности Черная А.Е. настаивала на доводах жалобы, просила ее удовлетворить, решение суда от 27.02.2017 года отменить, представитель института Береговой охраны ФСБ России по доверенности Марьин А.Г. поддержал возражения и просил оставить обжалуемое решение суда без изменения. Представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Байбакова Ж.В. просила оставить решение суда от 27.02.2017 года без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение Анапского городского суда КК от 27.02.2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АИ №194279 от 13 августа 2010 года квартира по адресу: Краснодарский край, <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись о регистрации от 10.08.2010г. №23-23- 26/120/2010-366. Также, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АК №730455 от 19 апреля 2012 года указанная квартира находится в оперативном управлении ФГКОУ ИБО ФСБ России, о чем в ЕГРП 10.08.2010г. сделана запись регистрации №23-23-26/120/2010- 367.

31 августа 1995г. решением жилищной комиссии войсковой части 2333 (протокол № 22) Изотову В.П. на состав семьи 4 человека: Изотов В.П., супруга - Изотова О.И., сын - Изотов М.В., сын - Изотов В.В. предоставлена служебная квартира <...> в доме <...> по <...> в <...>, о чем выдан ордер на вселение в служебную квартиру. Указанные лица вселились в квартиру и были зарегистрированы в ней по месту жительства.

Постановлением Главы администрации МО г.-к. Анапа от 25 июня 2002г. № 645/1 в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР жилое помещение отнесено к разряду служебных. Данное Постановление главы администрации МО г-к Анапа не отменено.

В силу ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 10 ноября 2006г. в удовлетворении иска Изотовой О.И., Изотова В.В., Изотова М.В. об оспаривании решения жилищной комиссии о снятии с учета нуждающихся в жилье отказано. Указанным решением установлено, что Изотов В.В. в служебной квартире <...> в доме <...> по <...> в <...>, с Изотовым В.П., умершим 9-10 декабря 2005г., не проживал примерно в течение трех лет, до момента смерти последнего.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 09 марта 2007 года отказано в удовлетворении иска Изотова В.В. о понуждении к заключению с ним договора социального найма спорного помещения по тем основаниям, что Изотов В.В. в силу закона не является членом семьи нанимателя жилого помещения.

Более того, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 11 июня 2015 года Изотов В.В., Изотова О.И., Изотова М.В. и Изотов И.В. выселены из служебной квартиры института <...> в доме <...> по <...> в <...> без предоставления другого жилого помещения.

11 апреля 2016г. Анапским городским судом по гражданскому делу по заявлению Изотова В.В. об установлении юридического факта об отнесении его к членам семьи Изотова В.П. на момент смерти последнего и восстановлении на жилищном учете института вынесено решение об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что решением суда установлено, что истец не проживал в спорной квартире в течение длительного периода времени, следовательно, он не приобрел право приватизации данного жилого помещения, считает, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными по вышеуказанным причинам.

Судом первой инстанции не допущено нарушения норм материального или процессуального права, которые могли быть основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27.02.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: