Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2016 от 25.11.2016

Дело № 1-286/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В.,

подсудимых Захарова К.А., Пьянкова К.А.,

защитников Пономарева В.Ф., Подкорытова Р.В.,

потерпевшего Г.

при секретаре Булатовой Я.О., Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Захарова К.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пьянкова К.А., <данные изъяты>,

под стражей не находился, в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Захаров К.А. и Пьянков К.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Захаров К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь во дворе дома № <адрес>, предложил своему знакомому Пьянкову К.А., совершить угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г., стоявшего во дворе дома <адрес>, с целью поездки на угнанном автомобиле до магазина, чтобы купить спиртного. Пьянков К.А., также будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, согласился участвовать в совершении преступления.

Во исполнение преступного умысла, Захаров К.А.совместно с Пьянковым К.А. тут же в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа 20 минут, точное время в ходе следствия не установлено, подошли к автомобилю <данные изъяты>, стоявшему во дворе дома <адрес>, и попытались снаружи открыть двери автомобиля. Поняв, что двери автомобиля заперты на запирающие устройства, Захаров К.А. решил разбить стекло в водительской двери, чтобы открыть запирающее устройство изнутри и проникнуть в салон автомобиля.Действуя совместно и согласовано с Пьянковым К.А., согласно предварительной договоренности, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем для поездки на нем до магазина за спиртным, при помощи найденной на газоне рядом с автомобилем деревянной доски Захаров К.А. разбил стекло в водительской двери указанного автомобиля, просунув руку в салон автомобиля, открыл изнутри запирающее устройство на водительской двери, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение и изнутри открыл запирающее устройство на передней пассажирской двери автомобиля. Через открытую дверь в салон автомобиля проник Пьянков К.А., который сел на переднее пассажирское сидение. Продолжая свои преступные действия, Захаров К.А., действуя по предварительному сговору с Пьянковым К.А., зная, что кожух рулевой колонки отсутствует и замок зажигания в автомобиле сломан, рукой замкнул провода в замке зажигания, в результате чего двигатель автомобиля запустился.

После этого Захаров К.А., умышленно, с целью поездки по <адрес>, попытался уехать на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем Г. однако не смог начать движение, в результате чего двигатель автомобиля заглох. После чего Пьянков К.А. и Захаров К.А. вышли из автомобиля, чтобы поменяться местами. Пьянков К.А. через открытую водительскую дверь проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение, а Захаров К.А. сел на переднее пассажирское сидение. Тут же Пьянков К.А., действуя совместно и согласованно с Захаровым К.А., рукой замкнул провода в сломанном замке зажигания, в результате чего двигатель автомобиля вновь запустился. После этого Пьянков К.А., управляя автомобилем,совместно с Захаровым К.А. проехал по двору дома <адрес>. В это время Захаров К.А., желая сам управлять автомобилем, попросил Пьянкова К.А. пересесть на переднее пассажирское сидение. Пьянков К.А. и Захаров К.А. вновь вышли из автомобиля, чтобы поменяться местами. Захаров К.А. сел на водительское сидение, а Пьянков К.А. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Тут же Захаров К.В., действуя совместно и согласованно с Пьянковым К.А., умышленно, с целью поездки на данном автомобиле по г. Ирбиту, рукой замкнул провода в сломанном замке зажигания, в результате чего двигатель автомобиля вновь запустился. Затем Захаров К.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Г. совместно с Пьянковым К.А., проехал во двор дома <адрес>, где не справился с управлением и выехал на газон, двигатель автомобиля заглох. После этого они оба вышли из угнанного автомобиля, в это время их действия были обнаружены сотрудниками полиции, которые задержали Пьянкова К.А. и Захарова К.А. во дворе дома <адрес>

При ознакомлении с материалами дела Захаров К.А. и Пьянков К.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и с ним они полностью согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Захаров К.А. и Пьянков К.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающую уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Данное ходатайство было поддержано защитниками Пономаревым В.Ф. и Подкорытовым Р.В.

Потерпевший Г. государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Захарова К.А. и Пьянкова К.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Захарова К.А. и Пьянкова К.А. квалифицируются судом по п «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

В силу ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, материальных претензий не имеет, ему принесены извинения, которые он принял.

Преступление, совершенное Захаровым К.А. и Пьянковым К.А., в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, характеризуется умышленной формой вины и направлено против собственности граждан. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Захаров К.А. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания, жалоб на него со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. 142), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 141), ранее судим (л.д. 109-101), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 111-115), в наркологическом и психиатрическом кабинетах в настоящее время не наблюдается (л.д. 138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захарова К.А., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 74), принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья, подтвержденное документально (л.д. 87-89, 121), а также наличие проблем со зрением, перенесенную травму ноги, наличие на иждивении малолетнего ребенка, о чем Захаров сообщил в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Захарова К.А. суд признает наличие опасного рецидива согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее он судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством совершение Захаровым К.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Пьянков К.А. положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д.190-191), удовлетворительно председателем территориальной администрации как малообщительный, замкнутый, ведомый, имеет друзей, с которыми употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения совершает необдуманные поступки (л.д. 192), директором МКОУ Рудновская ООШ по месту прежней учебы Пьянков К.А. характеризуется в целом положительно, воспитывался в многодетной семье, к родителям относится с уважением, положительно и адекватно. По характеру уравновешенный, избегает конфликтных ситуаций. С <данные изъяты> В общении с одноклассниками и преподавателями вежлив, со всеми имел ровные отношения (л.д. 189), ранее не судим (л.д. 173-174), к административной ответственности до совершения преступления не привлекался (л.д. 175,176), на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д. 188).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пьянкова К.А., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 144), состояние здоровья (л.д. 156-157, 184), а также то, что он, проживая с матерью, помогает ей в воспитании и содержании несовершеннолетних братьев и сестры, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пьянкова К.А., суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Захарову и Пьянкову суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Захаров К.А. ранее судим, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, характеризует его как личность, склонную к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что исправление Захарова К.А. не возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что в действиях Захарова имеет место опасный рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду того, что по делу имеется отягчающие обстоятельство, при определении срока и размера наказания Захарову К.А. суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении Захарова ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Отбывание наказания Захарову К.А. следует назначить с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания и вид исправительного учреждения, суд считает необходимым принять решение об изменении в отношении Захарова К.А. меры пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражу.

При определении срока и размера наказания подсудимому Пьянкову К.А. суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее в совершении противоправный деяний замечен не был, в ходе предварительного расследования занимал последовательную признательную позицию, в результате совершения настоящего преступления тяжких последствий не наступило.

Вместе с тем, учитывая, что по делу имеется отягчающие наказание Пьянкова обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении Пьянкова ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Поскольку Пьянков К.А. имеет невысокий материальный достаток, а также проживает с матерью в многодетной семье, помогает в содержании несовершеннолетних братьев и сестры, суд полагает нецелесообразным назначение уголовного наказания в виде штрафа.

С учетом данных о личности, суд считает возможным назначить Пьянкову К.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком, так как по убеждению суда его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении Пьянкова К.А. меры пресечения не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат. Заявление Ирбитского межрайонного прокурора о взыскании процессуальных издержек следует оставить без удовлетворения.

Судьбу вещественных доказательство после вступления приговора в законную силу следует разрешить в соответствии с п. 3,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Захарова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Захарова К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Пьянкова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на осужденного Пьянкова К.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Ирбитского муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на отметки в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пьянкова К.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : фрагмент деревянной доски – уничтожить; автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, осужденным Захаровым К.А. – в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 10.01.2017 года..

Судья - М.Н.Глушкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>