Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5535/2015 от 04.09.2015

Судья – Журкин Т.В. Дело №22-5535/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Аксеновой А.А.

обвиняемого З.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам обвиняемого З. и адвоката Чертовой Н.С. на постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года, которым

З., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее судимого 27.01.2014 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 31 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л :

Следователь СО ОМВД России по Белоглинскому району Ч. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении З., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, в связи с чем, оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на свидетелей, скрыть следы преступления, предупредить возможных соучастников, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя данное ходатайство, учел изложенные следователем доводы, признал их обоснованными и, принимая во внимание данные о личности З., обстоятельства совершения деяния, в котором он подозревается, его тяжесть и не нашел оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый и адвокат указывают, что отсутствуют законные основания для применения к З. исключительной меры пресечения – заключения под стражу, поскольку он активно способствовал раскрытию преступления и не имеет умысла скрываться от суда и следствия. Кроме того, судом не учтены сведения о личности обвиняемого, который положительно характеризуется, страдает хроническим заболеванием. Просят постановление отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях государственный обвинитель Присяжнюк А.И. указывает, что обвиняемый имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, что дает основание полагать, что З. оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Просит постановление оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат и обвиняемый поддержали апелляционные жалобы, просили постановление суда отменить, избрать в отношении З. меру пресечения, не связанной с лишением свободы.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, считая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобах.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, З. подозревается в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает лишение свободы от 3 до 10 лет, имеет непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, что дает суду основание полагать, что З. оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд с учетом данных о личности З., обстоятельств, на которые следователь ссылается в своем ходатайстве, тяжести деяния, в котором он обвиняется, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения не усматривается.

Медицинского заключения о невозможности нахождения З. под стражей в суд не представлено.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Белоглинского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года, которым З. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 31 октября 2015 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий