Решение по делу № 2-44/2017 (2-5446/2016;) ~ М-5127/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

с участием помощника прокурора Анферовой Л.И.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием истца Ананьевой Г.К., представителя истца Пименова А.А., ответчика Пименовой З.В., представителя третьего лица ТУ Министерства социального развития по Пермскому краю Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Г.К. к Пименовой З.В., Никулиной Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьева Г.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Пименовой З.В., Никулиной Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчики Пименова З.В. и ее совершеннолетняя дочь Никулина Н.А., с разрешения прежнего собственника жилого дома ФИО1, являются пользователями жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается Справкой Председателя уличного комитета от 15.04.2013г., по праву временной регистрации. Истцу с 09.09.2015 года на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу <адрес>. В настоящее время более полугода ответчики в жилом доме не проживают, но закрыли комнаты, в которых находятся их личные вещи и мебель и в любое время могут пройти в дом, так как у нихимеется право проживания. Ответчики не несут затрат на содержание и ремонт дома и уплату коммунальных платежей. Ответчики членами семьи истца не являются и обязаны покинуть помещение добровольно. Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит иное жилое помещение по адресу: <адрес>. Просит признать утратившими правом пользования жилым домом по адресу: <адрес> Пименову З.В. и Никулину Н.А., снять их с регистрационного учета.

Истец Ананьева Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчики не проживают с 01 июня 2016 года, вещи ответчиков в доме есть, препятствий в проживании она не чинит. Проживают по данному адресу: истец, ее супруг, сын, внучка с 15.11.2004 года, а зарегистрированы по данному адресу: истец и супруг, у внучки временная регистрация. Ответчики вселились позже, у истицы с сыном и его семьей были разные бюджеты, входы в дом разные, питались стороны отдельно. Домовая книга находится у ответчика Пименовой З.В., так как она раньше состояла в браке с сыном истицы и все документы хранила у себя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Пименова З.В. в судебном заседании пояснила, что у нее временная регистрация в доме до 15.01.2025 года, ее дочь Никулина Н.А. зарегистрирована в спорном доме постоянно. Прав собственника ответчики не нарушают. Ответчики выехали из спорного жилого помещения не добровольно. Согласие на регистрацию в доме давал прежний собственник дома ФИО1, который состоял в браке с Пименовой З.В. В письменном отзыве на иск Пименова З.В. указала, что на основании приказа № от 29.06.2012 года она является опекуном своей совершеннолетней дочери Никулиной Н.А., которая имеет постоянную регистрацию по данному адресу проживания. Истица пока не предъявляет требование к ее несовершеннолетней дочери ФИО6, приходящейся внучкой истице – Ананьевой Г.К., однако при расторжении брака с ФИО1 судом было определено проживание дочери с матерью. Таким образом, проживание несовершеннолетней дочери без матери по данному адресу не возможно и вступает в противоречие с решением суда. Ответчик Пименова З.В. считает, что дом и земля по адресу: <адрес>, находятся в долевой собственности и распоряжение имуществом в силу ст. 246 ГК РФ должно осуществляться по соглашению всех ее участников. Исковые требования являются преждевременными, т.к. права истца, как собственника, определены в Постановление правительства от 17.07.1995г. №. Ответчики не чинят истице препятствий в пользовании имуществом Истица со своим сыном ФИО1, бывшим мужем Пименовой З.В., в течение длительного времени создавали угрозу жизни ответчицы и здоровью ее детей, постоянно препятствовали в проживании и пользовании своим помещением, ломая замки на дверях, заколачивая входные двери, а в последствии совсем перестали пускать в дом, угрожая расправой. Действуя в интересах своих детей и их безопасности, Пименова З.В. оставила попытки наладить отношения со своей свекровью и бывшим мужем ФИО1, который, на протяжении всего периода с июля 2015г. по настоящее время не даёт спокойно жить, не смотря на то, что против него было возбуждено уголовное дело и по ст. 117 ч.1 и вынесен приговор. Ответчица была вынуждена принять решение временно не пользоваться свой комнатой по адресу <адрес> г.Перми. В настоящее время в доме находятся детские вещи и вещи ответчиков, детская мебель и другие бытовые приборы, к которым у нее нет свободного доступа. Ответчики добровольно не лишали себя права пользоваться своим помещением, они хотели пользоваться своим имуществом. С мая 2016 года содержать жилое помещение не имеется возможности, т.к. истица не пускает их в свой дом. Коммунальными услугами пользуется в настоящее время сам истец. С мая 2016 года ответчики коммунальными услугами не пользуются. С 2004 года по сентябрь 2015 года истица и члены его семьи в этом доме ни за что не платили, однако проживали и пользовались всеми коммунальными услугами. Ответчица и ее в то время не совершеннолетняя дочь Никулина Н.А. по данному адресу были зарегистрированы с 07 февраля 2005г. по 28.12. 2014г., что подтверждается свидетельством о регистрации №. Собственником данного жилого дома на тот момент был кооператив ПЖСК «Гранит», или ПИК «Квартиры в рассрочку». Истец скрыл тот факт, что Никулина Н.А. с 25 сентября 2013г. по настоящее время с разрешения Территориального управления министерства социального развития зарегистрирована постоянно по адресу <адрес> фактически проживала по данному адресу до середины 2016г. Снятие с регистрационного учёта и определение места пребывания без акта обследования и определение её по месту пребывания без разрешения Территориального управления министерства социального развития» считают не возможным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ТУ Министерства социального развития Пермского края Беляева Н.В. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований возражают по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что в территориальном управлении состоит на учете ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.05.2012г. Никулина Н.А. признана недееспособной. Приказом территориального управления от 29.06.2012г. № «О назначении опекуна недееспособной Никулиной Н.А.» над недееспособной установлена опека, опекуном назначена Пименова З.В. С 25.09.2013г. Никулина Н.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу <адрес>. Ананьева Г.К. имела возможность получить информацию о лицах, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, до совершения сделки. Принимая дар, истец приняла его со всеми обременениями, в т.ч. правом проживания недееспособной Никулиной Н.А., вселенной предыдущим собственником. Ссылка истца на то, что в порядке ст. 70 ЖК РФ не дает согласие на вселение и проживание ответчиков, в настоящем споре не состоятельна, поскольку ответчики вселены предыдущим собственником, о чем истец знала и с чем согласилась приняв дом в дар. Все нормы права, являющиеся по мнению истца основанием для признания утратившими право пользования жилым помещением, относятся к правоотношениям возникающим между нанимателем по договору социального найма и членами его семьи. Спорное жилое помещение находится в собственности истца. Ссылка на то, что Никулина Н.А. и Пименова З.В. длительное время не проживают в жилом помещении несостоятельна. Согласно акта проверки условия жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина от 12.08.2016г. Никулина Н.А. проживает в спорном жилом помещении, где у нее своя отдельная комната. Согласно объяснительной Пименовой З.В. от 12.08.2016г., ФИО1 препятствует проживанию в доме, откручивает ручки от газовой плиты, перекрывает воду к стиральной машине, закрывает баню, забирает продукты, приобретенные для недееспособной. Н.А. вынуждена ходить мытья к родственникам и друзьям.

Третье лицо Отдел полиции № 4 (дислокация Мотовилихинский район) УВД РФ по г. Перми в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представили отзыв, согласно которого, в соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» при досрочном убытии гражданина из жилого помещения, не являющегося его местом жительства, этот гражданин либо лицо, предоставившее ему жилое помещение для временного проживания, обращается с заявлением в произвольной форме о снятии его с регистрационного учета по месту пребывания с указанием даты убытия (если такая дата известна) либо направляет заявление по почте или в форме электронного документа через Единый портал в орган регистрационного учета, который производил регистрацию этого гражданина по месту пребывания.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, назначение: жилое, площадь 53,6 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> является Ананьева Г.К., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2015 года (л.д. 7), а также выпиской из ЕГРП от 08.09.2016г. № (л.д. 28).

Жилой дом был приобретен в собственность истицей Ананьевой Г.К. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 28.08.2015г. (л.д. 32).

Согласно справки Председателя уличного комитета № Мотовилихинского района г. Перми по адресу <адрес> зарегистрированы следующие лица: Ананьева Г.К. постоянно; ФИО4 – муж (постоянно), ФИО1 – сын (временно до 2025г.); Пименова З.В. – сноха (временно до 2025г.); ФИО6 – внучка (временно до 2025г.); ФИО17 – дочь снохи (временно до 2025г.); ФИО7 – внучка (временно до 2025г.).

Из содержания искового заявления следует, что ответчики Пименова З.В. и ее совершеннолетняя дочь Никулина Н.А. были зарегистрированы в спорном жилом помещении с разрешения прежнего собственника жилого дома ФИО1, так как между ним и ответчиком Пименовой З.В. был зарегистрирован брак.

У ответчиков Пименовой З.В. и Никулиной Н.А. имеется в собственности в по № доли в праве в общей долевой собственности жилое помещение: назначение: жилое, общей площадью 11,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.10.2015г. № (л.д. 9).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что в отношении недвижимого имущества – жилого дома по адресу <адрес> произошел переход права собственности от прежних собственников к новому собственнику – Ананьевой Г.К., суд считает, что право пользования ответчиков указанным жилым помещением следует признать утратившим, поскольку право пользования ответчиков спорной квартирой не признается новым собственником, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами достигнуто не было. Ответчицы Пименова З.В. и Никулина Н.А. членами семьи истицы Ананьевой Г.К. не являются и никогда не являлись: стороны совместное хозяйство не ведут, общий бюджет отсутствует, между сторонами сложились неприязненные отношения из-за постоянных семейных конфликтов и судебных тяжб. Ответчицы Пименова З.В. и Никулина Н.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, проживают в настоящее время в принадлежащим им жилом помещении по адресу: <адрес>. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Учитывая что, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении ответчики не проживают, однако с регистрационного учета добровольно не снялись.

Наличие временной регистрации ответчицы Пименовой З.В. и постоянной регистрации ответчицы Никулиной Н.А. в спорном жилом помещении не может умалять прав истицы Ананьевой Г.К., как собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, которой предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что в силу наличия регистрации ответчиков в спорном жилье, истица лишена права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, отчуждать своё имущество в собственность другим лицам. Кроме того, поскольку ответчики зарегистрированы в жилом доме, содержание жилого помещения, оплата за него по определенным статьям расходов взимается по числу зарегистрированных лиц в жилом помещении, включая ответчиков. Таким образом, регистрация ответчиков существенно нарушает права истицы, которая обязана нести расходы по оплате коммунальных платежей с учётом регистрации ответчиков.

Таким образом, суд считает, что ответчиков необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также п.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вступившего в законную силу решения суда, ответчики подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ананьевой Г.К. к Пименовой З.В., Никулиной Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Пименову З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Никулину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Пименовой З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Никулиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :