Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2015 ~ М-519/2015 от 16.03.2015

Дело №2-561/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 14 апреля 2015 года

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Петровой А.И.,

с участием в деле: представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Ялышева Ю.В., действующего на основании доверенности от 06.12.2012 года,

ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Авангард»,

ответчика - Мишечкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», Мишечкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество (далее по тексту ОАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Авангард» и гр. 1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15 июня 2012 года между Банком и ООО «Авангард» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по 15 июня 2015 года, под 19,5% годовых.

Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № 512 от 15 июня 2012 года.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

По договору поручительства №№ от 15 июня 2012 года Мишечкин А.В. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком кредитного обязательства.

Пунктом 1.1 общих условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиками исполняются ненадлежащим образом (несвоевременно и не в полном объеме), что является нарушением условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства ОАО "Сбербанк России" просит суд взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ялышев Ю.В. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мишечкин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Авангард» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащем образом. Судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика – ООО «Авангард» в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив, их в совокупности с учётом требований статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В силу статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО "Авангард" 15 июня 2012 года заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по 15 июня 2015 года, под 19,5% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки по условиям договора.

Согласно пункту 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «15» числа каждого месяца.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки по условиям договора (п.1,5,6.) и пп.3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее по тексту Условия). (л.д.7-14).

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №.№ от 15 июня 2012 года с Мишечкиным А.В.(л.д.15-19)

Условиями поручительства предусмотрено право банка требовать от поручителя досрочно возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, в случаях предусмотренных кредитным договором и Общими условиями договора поручительства. Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Истец выполнил свои обязанности по указанному Кредитному договору, предоставив кредит в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует ксерокопия платежного поручения №0512 от 15 июня 2012 года (л.д.30).

Ответчики, в соответствии с условиями кредитного договора должны были вернуть банку полученные денежные средства с процентами, исходя из размера фиксированных ежемесячных платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполнили, не выполняют условия кредитного договора, не производят выплату сумм, установленных по нему. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2012 года составляет <данные изъяты>.

В связи с этим, 19 января 2015 года истец направил ответчикам требования о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки, где изложил требование о полном погашении задолженности не позднее 16 февраля 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчики требования банка не исполнили, в установленный им срок, образовавшуюся задолженность не погасили.

Согласно представленному истцом расчёту, на момент рассмотрения дела за ответчиками имеется задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты>.; <данные изъяты>. - проценты за кредит; <данные изъяты> - задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты – <данные изъяты>. и на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>

Ответчиками каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности не представлено. Поэтому суд, проверив указанный расчет, берет его за основу.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из представленного договора поручительства, ответчик Мишечкин А.В. принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком - ООО "Авангард" своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы кредита (части кредита), уплате процентов и неустойки, в случае неисполнения обязательств кредитного договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита. При этом, обстоятельства неисполнения ООО " Авангард» своих обязанностей по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками не опровергнуты.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчиков следует взыскать в пользу истца в солидарном порядке задолженность в сумме 332 587 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 262 руб. 94 коп., с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», Мишечкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард», Мишечкина А.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 15.06.2012 года по состоянию на 26.02.2012 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мишечкина Анатолия Васильевича государственную пошлину в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска С.А. Образцова.