Решение по делу № 2-1654/2019 ~ М-1348/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-1654/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истца Балмасова А.В., представителя ответчика – адвоката Усанова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пахомовой Ирины Владимировны к Маркиной Ирине Борисовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова И.В. обратилась в суд с названным иском указав, что 28 августа 2012 года между ней и ответчиком заключен договор займа на сумму 3 212 530 рублей с условием возврата денежных средств до 20 сентября 2012 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской заемщика. 28 августа 2012 года денежные средства были получены ответчиком в присутствии свидетелей. За период с 22 февраля 2013 года по 02 апреля 2019 года, ответчик суммами от 10 000 рублей до 100 000 рублей возвратил истцу 940 000 рублей. По состоянию на 19 апреля 2019 года невозвращенная сумма займа составила 2 272 530 рублей.

С учетом уточнения, просит взыскать с Маркиной И.Б. в свою пользу сумму задолженности по договору займа по состоянию на 04 августа 2019 года в размере 5 284 538,05 рублей, из которых: 2 272 530 рублей – невозвращенная сумма займа, 1 514 156,04 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 497 852,01 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21 сентября 2012 года по 04 августа 2019 года, расходы по оплате госпошлины в размере 34 115,11 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель доводы, изложенные в иске, подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагал, что срок исковой давности не пропущен, т.к. ответчик частично погашает долг и последний платеж совершен 02 апреля 2019г.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку срок возврата долга установлен распиской 20 сентября 2012 года, на момент подачи иска прошло более трех лет. После истечения срока исковой давности, ответчик частично возвращала истцу денежные средства, однако это не является подтверждением признания всей суммы долга.

Суд, выслушав представителей    сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 августа 2012 года Маркина И.Б. (ранее Пекунова) получила от Пахомовой И.В. денежную сумму в размере 3 212 530 рублей с обязательством возврата до 20 сентября 2012 года, что подтверждено распиской, которая в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством передачи истцом ответчику указанной суммы.

Однако обязательство по возврату полученной денежной суммы до 20 сентября 2012г. ответчиком не исполнено, и срок исковой давности истек 19 сентября 2015г.

Вместе с тем, ответчик возвращала долг частями, что фиксировалась сторонами в реестре.

Так, согласно представленному реестру, в счет погашения долга, 22 февраля 2013г., ответчик вернул истцу – 50000 рублей, 04 апреля 2013 года – 50 000 рублей, 30 апреля 2013 года – 50 000 рублей, 14 августа 2013 года – 100 000 рублей, 06 ноября 2013 года – 100 000 рублей, 14 марта 2014 года – 100 000 рублей, 18 июля 2014 года– 100 000 рублей, 31 декабря 2014 года – 100 000 рублей, 14 марта 2015 года – 100 000 рублей, 08 декабря 2015 года – 100 000 рублей, 03 марта 2016 года – 100 000 рублей. Возврат указанных денежных средств подтвержден личными подписями истца и ответчика.

Кроме того, ответчик безналичным переводом со своей банковской карты на банковскую карту истца 16 августа 2017 года перечислил 10000 рублей, 02 сентября 2017 года – 15 000 рублей, 05 октября 2017 года – 15 000 рублей, 29 декабря 2017 года – 10 000 рублей, 04 мая 2018 года – 25 000 рублей.

Указанные денежные суммы, а также денежные суммы, перечисленные тремя безналичными платежами с банковской карты Веры Евгеньевны Г. в общей сумме 55 000 рублей, учтены истцом в счет погашения долга Маркиной И.Б. от 28 августа 2012 года.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ)

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 06 марта 2016 года, ответчик, уплатив истцу денежные средства в размере 50 000 рублей с занесением указанного платежа в реестр возвращения долга от 28 августа 2012г. и удостоверив его личной подписью, признал свой долг, следовательно, срок исковой давности начался заново.

Однако после указанной даты, ответчиком, не было совершено действий прерывающих течение срока исковой давности, т.е. достоверно свидетельствующих о признании ответчиком долга, поскольку частичная уплата долга, не является свидетельством признания долга в целом.

Таким образом, срок исковой давности по договору займа от 28 августа 2012 года заново начал течь с 04 марта 2016 года и истек 03 марта 2019 года, тогда как настоящий иск подан в суд 25 апреля 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с Маркиной И.Б. суммы основного долга в размере 2 272 530 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что суд не удовлетворил требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, оснований для взыскания процентов за пользование займом в размере 1 514 156,04 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 497 582,01 рублей также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 и 100 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 34 115,11 рублей возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований Пахомовой И.В. отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Пахомовой Ирины Владимировны к Маркиной Ирине Борисовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                     С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 08 августа 2019г.