Постановления по делу № 16-145/2019 от 21.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-145/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                    5 декабря 2019 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Лысенко Андрея Владимировича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 22 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Лысенко Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 22 сентября 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года), Лысенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Лысенко А.В. просит об отмене постановления, ссылаясь на недоказанность вины в совершении административного правонарушения. В обоснование указывает, что находящийся в материалах дела бумажный носитель с результатами освидетельствования не читаем, не содержит необходимой доказательственной информации, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лысенко А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2017 года в 16 часов 50 минут Лысенко А.В., управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в <адрес> в районе <адрес> состоянии опьянения. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Лысенко А.В.    признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 394480 от 21 июля 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 027825 от 21 июля 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 017431 от 21 июля 2017 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Лысенко А.В. воздухе составила 1290 мкг/л (что соответствует 1,29 мг/л); видеозаписью.

Подписывая протокол об административном правонарушении, Лысенко А.В. каких-либо замечаний в нем не отразил.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лысенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

       Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование Лысенко А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, с применением видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая запись, и носитель которой приобщен к материалам дела. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Лысенко А.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Техническое средство, с использованием которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответствует требованиям ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ. Результат освидетельствования составил 1290 мкг/л выдыхаемого воздуха, что превышает установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения указана дата последней поверки прибора 26 мая 2017 года, которая действительна до 26 мая 2018 года. Таким образом, техническая возможность использования указанного анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом его технического состояния в момент проведения освидетельствования 21 июля 2017 года имелась. С результатом освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения, Лысенко А.В. был согласен, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью.

Вопреки доводам жалобы бумажный носитель читаем, содержит информацию о наименовании и заводском номере средства измерения, дату последней поверки, показания концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Лысенко А.В. воздухе. Информация, содержащаяся на бумажном носителе, полностью соответствует информации, указанной в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подробно зафиксирована на имеющейся в деле видеозаписи, из которой следует, что показания технического средства измерения составили 1290 мкг/л.

Таким образом, доводы жалобы, направленные на оспаривание результатов освидетельствования, являются необоснованными, и в материалах дела подтверждения не нашли.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель записи результатов исследования содержат указание на дату и время их составления, их содержание соответствует требованиям статей 27.12, 28.2 КоАП РФ, в связи с чем являются надлежащими доказательствами в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, и таким образом довод жалобы о том, что в материалах дела имеется нечитаемый бумажный носитель, не исключает вину Лысенко А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

       Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение судебного акта, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Лысенко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отсутствуют. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №88 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░