Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1529/2021 от 10.08.2021

Дело № 3а-1529/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                       г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                Сидорова В.В.,

при секретаре                             Масливец Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Фреш М» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ООО «Фреш М» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным и отменить с даты его принятия решение от 15 января 2019 года № 23/19-5126 «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях», принятое государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> с 55 699 700 рублей на 121 044 000 рублей, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести в Едином государственном реестре недвижимости регистрацию сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 55 699 700 рублей в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО «Фреш М» является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 35 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе Кирилловской промзоны.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 ноября 2018 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 января 2016 года составляла 55 699 700 рублей.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 12 сентября 2019 года административному истцу стало известно, что филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю ошибочно осуществлен ввод сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...>, что повлекло увеличение кадастровой стоимости объекта недвижимости более чем в два раза, а именно в размере 121 044 000 рублей.

Увеличение кадастровой стоимости объекта недвижимости нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств, в связи с чем, ООО «Фреш М» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. просит отказать в удовлетворении требований ООО «Фреш М».

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Будагян И.А. просит вынести законное и обоснованное решение, ссылаясь на то, что нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки, допущено не было.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю по доверенности Демченко К.В. указала, что филиал учреждения не может являться надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ООО «Фреш М» по доверенности Каграманова Ю.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю по доверенности Демченко К.В. просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Фреш М», указав, что внесение изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка было технической ошибкой.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

При этом, под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Из системного толкования приведенных норм следует, что положениями федерального закона предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также Постановление Пленума ВС РФ № 28) при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из материалов дела следует, что ООО «Фреш М» является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 35 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе Кирилловской промзоны.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 35000 кв.м с видом разрешенного использования - «Для завершения строительства и эксплуатации производственной базы» относится к категории земель населенных пунктов.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и согласно приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 06.10.2015г. № 1327 «О проведении государственной кадастровой оценки земель на территории Краснодарского края в 2016 году» на территории Краснодарского края в 2016 году были проведены очередные работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

Заказчиком работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края являлся департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Исполнителем работ по государственной кадастровой оценке являлось ООО АФК-Аудит».

В результате выполненных работ ООО АФК-Аудит» был подготовлен отчет от 07.11.2016г. № 2300-ГКОЗНП-2016, который в установленном порядке включен в Фонд данных государственной кадастровой оценки и доступен для ознакомления на официальном сайте Росреестра www.rosreestr.ru.

Результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016г. № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

В соответствии с утвержденными результатами кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> составляет 121 044 000 руб. и внесена в ЕГРН 02.02.2017г. на основании указанного нормативного правового акта.

14.06.2017г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю был зарегистрирован документ на внесение изменений в ЕГРН и осуществлено внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 55 699 700 руб.

Однако, как следует из пояснений представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю по доверенности Демченко К.В., документ от 14.06.2017г. № 23/ИЗМ/17-2800, послуживший основанием для внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 121 044 000 руб. отсутствует, кадастровая стоимость в размере 55 699 700 руб. была ошибочно определена органом регистрации прав и 14.06.2017г. внесена в кадастр недвижимости, тогда как в данном случае характеристики земельного участка, влияющие на размер кадастровой стоимости, не изменились. Дополнительно представитель учреждения сообщила, что сотрудник, допустивший ошибку при определении кадастровой стоимости, был привлечен к ответственности (уволен).

Судом установлено, что изменения в сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН ошибочно в силу следующего.

Так, на основании ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, техническая ошибка в кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...>, допущенная 14.06.2017г., была устранена в соответствии с п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15.01.2019г. № 23/19-5126 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, на основании которого из ЕГРН исключены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 55 699 700 руб., и восстановлены сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 121 044 000 руб., определенной при проведении работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016г. № 2640.

Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 121 044 000 рублей являлась актуальной с 02.02.2017г., определена и внесена в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В настоящее время в сведения ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> на основании Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1882 от 05.10.2020г. внесены изменения, кадастровая стоимость составляет 63 583 800 рублей.

Между тем, из административного искового заявления ООО «Фреш М» усматривается, что административный истец настаивает на отсутствии оснований для исправления технической ошибки в сведениях о кадастровой стоимости, фактически поставив вопрос о достоверности сведений.

Однако, судом усматривается, что законность и обоснованность оспариваемых действий подтверждается отсутствием оснований для внесения изменений в сведения реестра о кадастровой стоимости земельного участка, необходимостью сохранения ранее внесенных сведений, которые, как следует из материалов дела, были внесены в соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года № 222, что подтверждается отчетом от 07.11.2016г. № 2300-ГКОЗНП-2016, подготовленным ООО АФК-Аудит», который в установленном порядке включен в Фонд данных государственной кадастровой оценки и доступен для ознакомления на официальном сайте Росреестра www.rosreestr.ru. Данные результаты кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 121 044 000 рублей утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016г. № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

Вместе с тем, в качестве способа восстановления нарушенного права, административный истец ссылается на возможность замены административным ответчиком - Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести в Едином государственном реестре недвижимости регистрацию сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 121 044 000 рублей на кадастровую стоимость в размере 55 699 700 рублей.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих об использовании недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровых либо технических ошибок, и обосновывающих изменение кадастровой стоимости с 121 044 000 рублей на 55 669 700 рублей, административным истцом не представлено.

При этом, в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ранее представитель ООО «Фреш М» был ознакомлен с другими документами, послужившими основанием для внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости в размере 55 699 700 рублей, которые в настоящее время административным ответчиком не представляются, и по данному факту возбуждено уголовное дело.

Однако, вышеуказанные доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и не могут служить основанием для признания незаконным решения от 15 января 2019 года № 23/19-5126 «Об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях», принятого государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> с 55 699 700 рублей на 121 044 000 рублей.

Следовательно, оспариваемым решением не нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку при его принятии бюджетным учреждением соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного органа, порядок принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Фрэш М» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 октября 2021 года.

Судья                                В.В. Сидоров