Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2017 (2-6690/2016;) ~ М-5573/2016 от 22.12.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Красноярск

Резолютивная часть заочного решения оглашена 15 февраля 2017 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 20 февраля 2017 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием представителя истца ПАО Банка ВТБ 24 ГЛП, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) к Т.С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное Акционерное Общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось с иском к Ташиевой С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО), изменившего организационную форму на ВТБ 24 (ПАО), предоставил ответчику кредит в размере 1 335 000 руб. 00 коп. на срок 182 месяцев под 14,15 % годовых с целью приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с условиями договора, заемщик обязалась вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 17 913 руб. 49 коп. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. Ответчиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производятся в нарушение условий кредитного договора, с июня 2016 года ответчик платежи не вносит, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 1 347 168 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 237 268 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 98 969 руб. 55 коп., задолженность по пени на просрочку уплаты процентов – 9 072 руб. 88 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 857 руб. 56 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Ташиевой С.Т. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 347 168 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 237 268 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 98 969 руб. 55 коп., задолженность по пени на просрочку уплаты процентов – 9 072 руб. 88 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 857 руб. 56 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 1 967 000 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 935 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) ГЛП, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом указав, что Ташиева С.Т. с момента направления искового заявления в суд и по настоящее время платежи в счет задолженности по кредитному договору не вносила, по графику кредит не оплачивает.

Ответчик Ташиева С.Т. в судебное заседание не явилась, извещение, направленное по ее адресу места жительства, вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Ташиевой С.Т. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 1 335 000 руб. 00 коп. на срок 182 месяцев под 14,15% годовых с целью приобретения в собственность ответчика квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 8-18).

По условиям договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиками ежемесячно, 11 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 17913 руб. 49 коп., включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга.

В соответствии с п.п. 8.2. – 8.3 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или оплате процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п.п. 3.8. - 3.9. индивидуальных условий кредитного договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. п. 3.8, 3,9 индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом кредитор вправе взыскать штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4.1 Общих условий кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплату процентов, если заемщики нарушат обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п. 3.7 Индивидуальных условий кредитного договора.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п. 3.4 общих условий кредитного договора).

Согласно разделу 5.1 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотека, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Ташиевым Т.К. (продавец) и Ташиевой С.Т. (покупатель) заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с которым сумма равная 720 000 руб. 00 коп. перечислена покупателем продавцу за счет собственных денежных средств, а также ипотечного кредита в размере 1 335 000 руб. 00 коп., которые перечисляются на расчетный счет продавца, в течение одного рабочего дня после получения Ташиевой С.Т. ипотечного кредита по кредитному договору. Согласно п. 1.4 договора стоимость квартиры определена в размере 2 055 000 руб. 00 коп. (л.д. 37-38).

Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу истца зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – <адрес>, <адрес>, где первоначальным залогодержателем указан Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 30-36).

Данной закладной обеспечены обязательства Ташиевой С.Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В закладной указана стоимость квартиры согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 055 000 руб.00 коп.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается отметкой в закладной о ее владельце.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями Кредитного договора № не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 347 168 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 237 268 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 98 969 руб. 55 коп., задолженность по пени на просрочку уплаты процентов – 9 072 руб. 88 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 857 руб. 56 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем Ташиевой С.Т. мер к исполнению договора не принято (л.д. 65).

Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исходя из доказанности факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 347 168 руб. 04 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 1 237 268 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 98 969 руб. 55 коп., задолженность по пени на просрочку уплаты процентов – 9 072 руб. 88 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 857 руб. 56 коп. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п.7.4.3 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение пятнадцати календарных дней, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчик с июня 2016 года не исполняет принятые на себя обязательства по оплате задолженности по кредитному договору, сформировалась задолженность в размере 1 347 168 руб. 04 коп.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены залогом, факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств ответчика имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает представленный истцом отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 967 000 руб. 00 коп., которая ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ПАО «Банк ВТБ 24», заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 967 000 руб. 00 коп. Ответчиком отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный Банком, не оспаривался.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между Банком и ответчиком достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 967 000 руб. 00 коп., спор по поводу начальной продажной цены квартиры отсутствовал, в связи с чем судом не усматривается оснований для снижения начальной продажной цены квартиры до восьмидесяти процентов стоимости, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчиком сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ташиевой С.Т., жилое помещение – <адрес>, с установлением его начальной продажной стоимости имущества, в размере 1 967 000 руб. 00 коп.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 935 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей, по требованиям неимущественного характера для юридических лиц - 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 935 руб. 84 коп. (1 347 168 руб. 04 коп. (сумма задолженности) – 1 000 000 рублей х 0,5 % + 13 200 рублей + 6000 рублей (требование неимущественного характера) = 20 935 руб. 84 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ 24» к Т.С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Т.С.Т. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347 168 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 237 268 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 98 969 руб. 55 коп., задолженность по пени на просрочку уплаты процентов – 9 072 руб. 88 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 1 857 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 935 руб. 84 коп., всего: 1 368 103 руб. 88 коп. /один миллион триста шестьдесят восемь тысяч сто три рубля восемьдесят восемь копеек/.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры в размере 1 967 000 руб. 00 коп. (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч рублей 00 копеек/.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Т.С.Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Шевцова