Приговор по делу № 1-50/2013 (1-600/2012;) от 28.12.2012

дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми <...>

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А.,

подсудимого Афанасьева Р.В.,

защитника – адвоката Бадич Е.Е., представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Афанасьева Р.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Афанасьев Р.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<...> Афанасьев Р.В., находясь ..., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем принадлежащим С. действуя умышленно, незаконно проник в салон автомашины на водительское сидение и замыканием проводов привел двигатель в рабочее состояние, тем самым не имея права управления и распоряжения автомобилем неправомерно завладел им. После чего Афанасьев на указанном автомобиле совершил поездку по улицам города до лесного массива , где оставил машину.

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Афанасьева Р.В. было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Афанасьев, настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, совершенное Афанасьевым отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины, а также данные о личности виновного, считает необходимым назначить Афанасьеву наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить за него наказание в виде ... ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич