ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2019 года р.п. Чернь Тульской области
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Васькова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Чернского района Тульской области Власова С.А.,
подсудимого Морозова С.С.,
защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Морозова С.С., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,
установил:
Морозов С.С. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 26 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 07 декабря 2018 года, Морозов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей
02 мая 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Морозов С.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на нанесение побоев своей сожительнице Б, находящейся от него в зависимом состоянии. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Морозов С.С., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, нанес Б три удара рукой в область лица, причинив ей физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные Б повреждение в виде кровоподтека на веке левого глаза не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не повлекшее вреда здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый Морозов С.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Морозова С.С. поддержал его защитник Сизов Э.Н.
Государственный обвинитель Власов С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Потерпевшая Б согласилась с особым порядком судебного разбирательства, и не настаивала на строгом наказании подсудимого.
Подсудимый Морозов С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Морозова С.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении наказания подсудимому Морозову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Морозова С.С. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для применения к Морозову С.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Морозову С.С. до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,
приговорил:
признать Морозова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Морозову С.С. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.
Председательствующий Е.И.Васьков