Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3040/2014 от 11.06.2014

        Дело № 2-3040/14

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи В.В. Иващенко

    при секретаре Федориновой О.Г.,

    с участием представителя ответчика Маланина О.А,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Морозова А. В. к ЗАО (Наименование1) о признании недействительным договора о кредитной карте по договору (№),

УСТАНОВИЛ:

    Морозова А. В. к ЗАО (Наименование1) о признании недействительным договора о кредитной карте по договору (№).

    Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное разбирательство не являлся дважды. О дне предварительного судебного разбирательства назначенного (ДД.ММ.ГГГГ) года и на (ДД.ММ.ГГГГ) извещен надлежащим образом, заявлений об отложении дела, рассмотрении в его отсутствие, о причинах неявки суду не поступало.

Представитель ответчика не возражал против оставления заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

    В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дел в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Принимая во внимание, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Морозов А.В. вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.ст. 222, 223 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░