Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5024/2018 ~ М-4850/2018 от 22.11.2018

<данные изъяты>

Дело №2а-5024/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матыцина Никиты Александровича о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа Воронеж от 20.11.2018 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

У с т а н о в и л :

Матыцин Н.А. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа Воронеж от 20.11.2018 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Обосновывая заявленные требования, указал, что имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы, в связи с чем, 11.10.2018 г. он подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Призывной комиссией от 20.11.2018 года принято решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец полагает, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его право, указывает на нарушение процедуры принятия решения, а именно, его доводы не заслушаны, просьба о восстановлении сроков подачи заявления проигнорирована, решение принято единолично заместителем председателя комиссии.

Определением судьи от 23.11.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области».

Определением суда от 05.12.2018 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена администрация городского округа город Воронеж.

В судебном заседании Матыцин Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик призывная комиссия Центрального и Коминтерновского районов городского округа Воронеж о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Представитель в судебное заседание не явился. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель администрации городского округа города Воронеж в лице представителя Казьмина Я.А., действующего на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», действующая на основании доверенности, Киреева Е.П. полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Суду предоставлены письменные возражения.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 31.05.2018 года административное исковое заявление Матыцина Никиты Александровича к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» о признании незаконным и отмене решения от 17.04.2018 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что Матыцин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов города Воронеж Воронежской области с 11.09.2015г.

Решением призывной комиссии Центрального района г.Воронежа от 17.05.2016г. ему на основании подпункта а пункта 2 статьи 24 Федерального закона РФ от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2019г. в связи с обучением в <данные изъяты>

Данное право на отсрочку было утрачено административным истцом 26.04.2017г. в связи с отчислением из учебного заведения по собственному желанию и, согласно пп.а п.1 ст.22 Федерального закона РФ от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Матыцин Н.А. является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

В 2017 году в отношении Матыцина Н.А. проводились розыскные мероприятия.

Мероприятия, связанные с призывом на военную службу весной и осенью 2017 г. в отношении Матыцина Н.А. не производились, в связи с отсутствием сведений о месте нахождения лица, подлежащего призыву.

20.03.2018г. Матыцин Н.А. обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

17 апреля 2018 года решением Призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа истцу отказано в удовлетворении его заявления.

При этом установлено, что призывная комиссия Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа приняла решение о восстановлении срока на подачу заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, и заявление Матыцина Н.А. рассмотрела по существу и вынесла мотивированное решение, которым отказала в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с абз. 3 пункта 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ установив, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Вступившим в законную силу решением суда данное решение признано соответствующим требованиям действующего законодательства.

11.10.2018 года Матыциным Н.А. вновь подано заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Призывной комиссией Центрального и Коминтерновского районов городского округа Воронеж от 20.11.2018 года принято решение об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец полагает, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права на несение альтернативной гражданской службы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам – на Призывную комиссию Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, принявшую оспариваемое решение.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от 28.09.2018г. №552 «О призыве в октябре-декабре 2018г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября 2018г. осуществлялся призыв на военную службу.

Указом Губернатора Воронежской области от 26 сентября 2018г. № 543-у «О проведении в октябре-декабре 2018 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению» утвержден состав, в том числе призывных комиссий районов городского округа город Воронеж, в которую входят 10 человек основного состава комиссии, а также состав резервной комиссии 12 человек.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.10.2018 г. Матыцин подал заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Как следует из копии протокола № 9/1 от 20.11.2018 г., оспариваемое решение приято комиссией в составе: председателя призывной комиссии –заместителя главы администрации-руководителя аппарата администрации городского округа ФИО1, заместителя председателя призывной комиссии – военного комиссара Центрального и Коминтерновского района г. Воронеж Воронежской области ФИО2, членов комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, секретаря ФИО8

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, при наличии необходимого кворума.

Довод административного искового заявления о том, что решение принято не совместным решением членов призывной комиссией, а единолично заместителем председателя комиссии, опровергается предоставленными по делу доказательствами, которые проверены в ходе судебного заседания и оценивается судом критически.

Оценивая соблюдение требований нормативных актов, устанавливающих соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, суд исходит из положений пункта 1 статьи 10 названного Закона реализация права на замену военной службы альтернативной гражданской службой осуществляется путем подачи им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, включает рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене.

В соответствии со ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 113 - ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой послужил установленный комиссией факт нарушения срока и порядка подачи заявления Матыциным Н.А., доказательства наличия уважительных причин пропуска срока подачи заявления отсутствуют.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства, материалы личного дела лица, подлежащего призыву, позволяют суду прийти к выводу об обоснованности выводов комиссии о нарушении Матыциным Н.А. срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Довод Матыцина Н.А. о том, что комиссией не рассмотрено его заявление о восстановлении пропущенного срока не нашел своего подтверждения, так как ни предоставленные суду материалы личного дела, ни предоставленные в ходе рассмотрения дела доказательства, не свидетельствуют о том, что имеются уважительные причины, препятствующие Матыцину Н.А. реализовать предоставленное законом право в установленные сроки.

При разрешении заявленных требований суд принимает во внимание, что нарушение срока на предъявление заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было допущено Матыциным Н.А. в ходе призыва в апреле-июле 2018г. граждан Российской Федерации на военную службу.

Решением призывной комиссии от 17 апреля 2018 года указанный срок был восстановлен.

Таким образом, Матыцин Н.А. достоверно знал и понимал, что реализация права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой связана с соблюдением срока и порядка подачи заявления, однако, и в призыв октября-декабря 2018 г. Матыцин Н.А. реализовал указанное право с нарушением установленного законом порядка.

Утверждение административного истца о разъяснениях Конституционного Суда РФ, практики Европейского суда, о том, что убеждения могут возникнуть в любой момент и реализация связанных с ним прав должна происходить вне зависимости от срока их проявления, не свидетельствует о том, что Матыцину Н.А. указанный срок должен быть безусловно восстановлен, так как обстоятельств, свидетельствующих о возникновении убеждений, доказательств, подтверждающих, что указанные убеждения возникли в определенное время, Матыциным Н.А. не было предоставлено ни на заседание комиссии, ни в ходе рассмотрения дела судом.

Решение призывной комиссии принято в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, в срок, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Решение принято простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии.

Решение объявлено Матыцину Н.А. с выдачей ему копии решения.

Установленные по делу обстоятельства позволят суду считать установленным, что порядок принятия оспариваемого решения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 113 - ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Матыцина Никиты Александровича о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа Воронеж от 20.11.2018 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 17.12.2018 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко