Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2013 ~ М-61/2013 от 06.02.2013

    № 2-177/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино                                                                                                26 марта 2013 года

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Василькова И.М.

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ФИО5 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере – 89187 рублей – потребительский кредит для оплаты товара, т. е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального коллективного страхования) сроком на 18 месяц, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчицей обязательства по договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 106776 рублей 19 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты> денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106776 рублей 19 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 89187 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 5951 рубль 61 копейку, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 1600 рублей, убытки банка (неуплаченных процентов) в сумме 10037 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд о вынесении судебного приказа в сумме 1667 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3438 рублей 88 копеек, убытки в виде агентского вознаграждения в сумме 3500 рублей.

    Представитель истца ООО <данные изъяты>» в лице представителя ООО <данные изъяты>» ФИО6, действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования не признала суду пояснила, что данный кредит она не брала, что подтверждается приговором Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что кредит на её имя взяли ФИО7 и ФИО8, а также решением Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 признан недействительным.

    Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися кредитами.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитной договор № на приобретение строительных материалов у ИП ФИО9, по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО9 была перечислена сумма 80000 рублей, с учетом удержания комиссии банка в сумме 1600 рублей, что подтверждается материалами дела.

На основании приговора Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст. 73 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, кроме того, ФИО8 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст. 73 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного приговора, в июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7, имея долг перед ИП ФИО10 вступила в преступный сговор с являющейся агентом ООО <данные изъяты>», от имени компании ИП ФИО9, занимающей должность продавца в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО10, расположенного по <адрес>, направленный на хищение денежных средств путем обмана, для погашения долга. Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, ФИО7, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, введя в заблуждение ФИО2 получила от последней документы, необходимые для оформления потребительского кредита в ООО <данные изъяты>» и передала ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, составила фиктивный договор на получение потребительского кредита на подставное лицо ФИО2 на сумму 89187 рублей, (с учетом страхового взноса в размере 9187 рублей) за якобы приобретенные строительные материалы в магазине ИП ФИО9, расположенного по <адрес> ком. № в <адрес>. С целью хищения денежных средств путем обмана, агент ООО «<данные изъяты> ФИО8 направила договор в ООО «<данные изъяты>» для оплаты. После чего, согласно выписки из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за якобы приобретенные товары ФИО2 на счет получателя ФИО9 была перечислена сумма 80000 рублей (с учетом удержания комиссии банка 1600 рублей). В результате преступных действий ФИО8, ФИО7 потерпевшей ФИО2 был причинен ущерб на сумму 89187 рублей, который является значительным, что подтверждается материалами дела.

На основании решения Мотыгинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты> ИП ФИО9 о признании сделки недействительной кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты> и ФИО2 признан недействительным, данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № района «<адрес> <адрес> ФИО11 с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по договору № в сумме 106776 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1667 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила мировому судье заявление об отмене судебного приказа, указывая на то, что кредит не оформляла. Определением мирового судьи судебного участка № района <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № района «<адрес> <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<адрес>» задолженности по договору в размере 106776 рублей 19 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1667 рублей 76 копеек - отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 не является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно не может отвечать по обязательствам по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, исковые требования ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3438 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которые взысканию в пользу истца с ответчика не подлежат, т.к. в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106776,19 рублей, в том числе: задолженности по оплате основного долга в размере 89187 рублей; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 5951,61 рублей; штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1600 рублей; убытков банка (неуплаченных процентов) в размере 10037,58 рублей, а также убытков по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1667,76 рублей; расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3438,88 рублей, убытков в виде агентского вознаграждения в размере 3500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                      И.М. Василькова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.