Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2020 (12-1593/2019;) от 27.11.2019

66RS0№-18

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова И.А. на постановление № 18810066190002130311 инспектора ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции Черноскутова М.М. от 22.10.2019, которым Миронову И.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица от 22.10.2019 Миронов И.А. признан виновным в том, что 22.10.2019 в 08:58 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, управляя автомашиной «Субару Форестер» г/н №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге.

Миронов И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) также участвовал автомобиль Фольксваген Пассат г/н №, под управлением Б.Д.А. при этом автор жалобы не согласен, с выводами об отсутствии вины в ДТП указанного лица. В обосновании жалобы отмечает, что для целей поворота налево он заблаговременно включил указатель поворота, занял соответствующее положение на проезжей части, движение начал, убедившись в безопасности маневра. Автомобиль Фольксваген Пассат, под управлением Б.Д.А. находился на полосе встречного движения, не имел права преимущественного проезда, у других водителей, отсутствовала обязанность уступать ему дорогу.

Защитник Миронова И.А. – Шешенин Г.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно отметил, что водитель автомобиля Фольксваген Пассат двигался с нарушением ПДД РФ, при этом иные водители ему не обязаны были уступать дорогу. Приобщил распечатанные фотографии с места ДТП.

Должностное лицо ГИБДД – Черноскутов М.М. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. На момент составления постановления Миронов И.А. указал, что вину он признает. При выезде с прилегающей территории, водитель обязан уступить дорогу всем движущемся транспортным средствам.

В судебное заседание Миронов И.А. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Должностным лицом установлено, что Миронов И.А., управляя автомобилем «Субару Форестер» г/н № выезжая с прилегающей территории, не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней.

Фактические обстоятельства подтверждены: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, где указано, что 22.10.2019 в 08:58 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: «Субару Форестер» г/н № под управлением Миронова И.А. и Фольксваген Пассат г/н №, под управлением Б.Д.А.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении устанавливается наличие (отсутствие) состава административного правонарушения непосредственно в действиях Миронова И.А.

Вина другого участника дорожно-транспортного происшествия в столкновении в данном случае не подлежит установлению, как и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Установив, что водитель Миронов И.А. выезжал на проезжую часть с прилегающей территории, в связи с чем обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением водителя Б.Д.А., чего им сделано не было, в безопасности для других участников движения совершаемого маневра не убедился, что является нарушением требований п. 8.3 ПДД РФ, и что привело к столкновению данных транспортных средств, в действиях Миронова И.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В данном случае Миронов И.А. при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, соответствия его в полной мере требованиям п. 8.3 ПДД РФ и понятию "преимущество (приоритет)".

Постановление о привлеченииМиронова И.А.к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначеноМиронову И.А.в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810066190002130311 инспектора ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции Черноскутова М.М. от 22.10.2019, которым Миронову Игорю Анатольевичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Миронова И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.С. Чащина

Копия верна

Судья