Решение по делу № 2-1864/2015 ~ М-1379/2015 от 14.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 июля 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/15 по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ковалевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 27 декабря 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ковалевой И.Н. был заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с условиями которого ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Ковалевой И.Н. кредит в размере /сумма/ на приобретение транспортного средства на срок до 27.12.2016 года, из расчета 13,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Банк своевременно исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на банковский ссудный счет ответчика кредитные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог ОАО «БАНК УРАЛСИБ» приобретаемое автотранспортное средство «/марка/», /дата/ выпуска, идентификационный /номер/, номер кузова /номер/, номер двигателя /номер/, залоговой стоимостью /сумма/.

В соответствии с п. 3.1-3.3 условий договора залога при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В нарушение кредитного договора Ковалева И.Н. допустила нарушение сроков уплаты кредита и процентов, по состоянию на 30.10.2014 года задолженность составляет /сумма/, из которых:

/данные изъяты/

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Ответчица Ковалева И.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

27 декабря 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ковалевой И.Н. был заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с условиями которого ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Ковалевой И.Н. кредит в размере /сумма/ на приобретение транспортного средства на срок до 27.12.2016 года, из расчета 13,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Банк своевременно исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на банковский ссудный счет ответчика кредитные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик передал в залог ОАО «БАНК УРАЛСИБ» приобретаемое автотранспортное средство «/марка/», /дата/ выпуска, идентификационный /номер/, номер кузова /номер/, номер двигателя /номер/, залоговой стоимостью /сумма/.

В соответствии с п. 3.1-3.3 условий договора залога при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В нарушение кредитного договора Ковалева И.Н. допустила нарушение сроков уплаты кредита и процентов, по состоянию на 30.10.2014 года задолженность составляет /сумма/., из которых:

/данные изъяты/

Суду истцом представлен расчет задолженности и процентов, который ничем не опровергнут ответчиком, а потому суд соглашается с данным расчетом.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании /сумма/- суммы основного долга, /сумма/ - процентов за пользование кредитом, /сумма/ - неустойки за нарушение сроков возврата кредита, /сумма/ - неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, /сумма/ - прочих неустоек, /сумма/- неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога, обоснованными, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также госпошлина в размере /сумма/., как уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Также с Ковалевой И.Н. в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию убытки по проведению оценки в размере /сумма/.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29.05.21992 г. «О залоге», с последующими изменениями и дополнениями, залог сохраняет силу, ели право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрен законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Ковалева И.Н. не имела права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя не основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с данными представленными РЭО ОГИБДД ОМВД России по Клинскому району Ковалева И.Н. не является собственником автомашины «/марка/», 2011 года выпуска, идентификационный /номер/, номер кузова /номер/, номер двигателя /номер/.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 353 ГК РФ Ковалева И.Н. в настоящее время не несет обязанности залогодателя, а следовательно не является надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге, в связи с чем исковые требования банка к Ковалевой И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ковалевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество

Взыскать с Ковалевой И.Н. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору /номер/ от 27 декабря 2011 года, в размере /сумма/ из которых /сумма/ - сумма основного долга, /сумма/ - проценты за пользование кредитом, /сумма/- неустойка за нарушение сроков возврата кредита, /сумма/ - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, /сумма/ - прочие неустойки, /сумма/ - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога; взыскать расходы по оплате госпошлины в /сумма/., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ»об обращении взыскания на заложенное по договору /номер/ от 27 декабря 2011 года, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ковалевой Ириной Николаевной автотранспортное средство «/марка/», /дата/ выпуска, идентификационный номер /номер/, номер кузова /номер/, номер двигателя /номер/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской судв течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                   Шведов П.Н.