Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4345/2011 ~ М-3926/2011 от 29.04.2011

Дело №2-4345/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре Жарковой С.К.

С участием: истца Койнова Р.А., ответчика Тушова В.П., его представителя Шафеевой Т.В., представителя ответчика Сырова В.Г. - адвоката Фомина М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Койнова Романа Александровича к Сырову Виктору Григорьевичу, Тушову Валерию Павловичу о признании права собственности на квартиру, государственной регистрации сделки, освобождении квартиры от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Койнов Р.А. указал, что *** между ним и Сыровым В.Г. была заключена сделка по условиям которой он уплатил Сырову В.Г. денежные средства в размере *** рублей, а Сыров В.Г. обязался произвести приватизацию квартиры, расположенной по адресу: г. Благовещенск, *** и передать ее в собственность Койнова Р.А. Сделка была совершена в присутствии нотариуса г.Благовещенска ВЯ и удостоверена им. Приватизация квартиры Сыровым В.Г. была произведена в *** г. С ***. истец постоянно проживает в указанной квартире вместе с семьей, несет расходы на ее содержание, делает необходимый ремонт, вносит коммунальные и иные платежи, то есть владеет и пользуется квартирой как своим собственным имуществом. Таким образом, между истцом и Сыровым В.Г. была совершена нотариально удостоверенная сделка, в соответствии с которой истец стал собственником квартиры, расположенной по адресу: Амурская область, *** и произведены фактические действия по исполнению сделки. Поскольку у истца было нотариально удостоверенное обязательство и он фактически проживал в указанной квартире, у него были основания доверять Сырову В.Г. и быть уверенным, что в дальнейшем произойдет юридическая регистрация сделки. Однако впоследствии связь с Сыровым В.Г. была утеряна, в связи с чем, истец не имел возможности оформить право собственности на квартиру. В связи с отсутствием надлежащим образом оформленного права собственности, истец лишен возможности полноценно осуществлять права собственника жилого помещения. *** от судебных приставов истцу стало известно о том, что Сыров В.Г. зарегистрирован по указанному адресу, по которому не появлялся с *** года и продолжал распоряжаться квартирой как своим собственным имуществом. В *** г. Сыров В.Г. передал квартиру, за которую истец заплатил денежные средства в ***., в залог третьему лицу. В настоящий момент службой судебных приставов ведутся исполнительные действия по исполнительному листу, выданному Благовещенским городским судом. К участию в деле Койнов Р.А. не привлекался, заявить о своих правах на жилое помещение не имел возможности. Просит суд освободить от наложения ареста и исключить из описи квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***; признать за Койновым Р.А. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, *** и вынести решение о государственной регистрации заключенной и фактически совершенной сделки.

В судебном заседании Койнов Р.А. на иске настаивал. Указал, что в *** г. имел намерения приобрести квартиру. Через знакомых познакомился с Сыровым В.Г. В этом же году заключили сделку по которой он выплатил Сырову В.Г. денежные средства в размере *** рублей, а Сыров В.Г. в свою очередь должен был произвести приватизацию спорной квартиры и передать ее в собственность Койнова Р.А. В расписке от *** г. указано, что после приватизации Сыровым В.Г. спорной квартиры, он должен предоставить истцу все имеющиеся документы на спорную квартиру для составления договора купли-продажи. Во время совершения сделки истец не знал, как совершается договор купли-продажи. Данная сделка была совершена в присутствии нотариуса, но Сыров В.Г. с выполнением своего обязательства тянул. С ***. истец проживает в спорной квартире. В ***. истец по просьбе Сырова В.Г. снялся с регистрационного учета в спорной квартире, приходили специалисты для изготовления техпаспорта. Однако позже Сыров В.Г. позвонил, сообщил, что у него нет денег на приватизацию квартиры и просил подождать. С ***. истец Сырова В.Г. не видел, о том, что квартира приватизирована - не знал, надеялся на его порядочность. Место нахождения ответчика Сырова В.Г. в настоящее время ему не известно. Указанные в расписке *** руб. не являются ценой квартиры. При составлении расписки они с Сыровым В.Г. договорились, что при передаче квартиры в собственность Койнову Р.А. ее стоимость будет составлять *** руб.

Ответчик Тушов В.П. и его представитель Шафеева Т.В. в судебном заседании с иском не согласились. В обоснование возражений указали, что Сырова В.Г. в качестве заемщика нашел по объявлению в газете. При заключении сделки займа Тушов В.П. проверил все необходимые документы на спорную квартиру. Сыров В.Г. пояснил, что в квартире проживают его родственники. Кроме того сумма займа с запасом перекрывалась стоимостью квартиры. Поэтому квартиру он не смотрел, но выезжал посмотреть дом в котором квартира находится. В последующем Тушов В.П. пытался разыскать ответчика Сырова В.Г., обращался в коллекторское бюро, работники которого выезжали на спорную квартиру. Таким образом истец знал о том, что Сырова В.Г. разыскивают. Расписка-обязательство, заключенная между Койновым Р.А. и Сыровым В.Г. не является договором купли-продажи. Данная расписка является лишь подтверждением того, что Сыров В.Г. получил денежные средства. Помимо этого, в данной расписке имеется только подпись Сырова В.Г., таким образом, расписка не может считаться договором. В соответствии со ст.233 ГК РФ такие сделки подлежат государственной регистрации, чего не было сделано истцом. Помимо этого, в ***., на момент составления расписки, Сыров В.Г. не являлся собственником спорной квартиры, таким образом, не имел права совершать сделки в отношении указанной квартиры. В ***. Сыров В.Г. приватизировал квартиру, в присутствии истца был составлен технический паспорт. Таким образом в ***. истцу было известно о приватизации спорного жилого помещения, однако в суд он не обращался. Право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки от отчуждении этого имущества. Расписка, предоставленная суду, в указанный перечень не входит. В *** г. между Тушовым В.П. и Сыровым В.Г. был заключен договор займа, обеспечением которого является спорная квартира. Поскольку Сыров В.Г. не выполнил свои обязательства по договору займа, Тушов В.П. обратился в суд с требованием о взыскании суммы займа путем обращения взыскания на заложенное имущество. Требования Тушова В.П. были удовлетворены, о чем, имеется вступившее в законную силу решение суда, в данный момент на квартиру наложен арест. Просила в удовлетворении требований отказать.

Место жительства ответчика Сырова В.Г. неизвестно. Поэтому судом на основании ст.50 ГПК РФ ему назначен адвокат.

Адвокат Фомин М.В. в судебном заседании с иском не согласился. В обоснование возражений указал, что в соответствии со ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Помимо этого, в договоре указывается цена сделки, договор должен быть подписан сторонами. Истцом и ответчиком Сыровым В.Г. эти условия соблюдены не были, следовательно, документ на который ссылается истец, не может считаться договором. Представитель третьего лица ОСП по г. Благовещенску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Сыров В.Г. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от *** является собственником квартиры *** г.Благовещенска.

По договору об ипотеке от ***, зарегистрированному в ЕГРП, Сыров В.Г. указанную квартиру передал в залог Тушову В.П. в счет обеспечения исполнения обязательств перед ним по договору займа от ***

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** с Сырова В.Г. в пользу Тушова В.П. взыскан долг по договору займа от ***, всего взыскано *** руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру *** г.Благовещенска.

На основании этого решения и выданного судом исполнительного листа *** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Благовещенску постановлением от *** возбуждено исполнительное производство.

*** судебным приставом-исполнителем произведен арест спорной квартиры о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру и исключить ее из указанной описи.

Основанием данных требований истец указывает нотариально удостоверенную расписку-обязательство Сырова В.Г. от ***, согласно которой Сыров В.Г. получил деньги в сумме *** рублей от Койнова Р.А. за предварительный расчет за квартиру *** г.Благовещенска. Обязуется после приватизации квартиры передать ее в собственность Койнова Р.А., предварительно прописав его по этому адресу.

Согласно ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На момент выдачи указанной расписки-обязательства Сыров В.Г. собственником спорной квартиры не являлся. Соответственно права распоряжаться квартирой Сыров В.Г. не имел и поэтому расписка-обязательство не является сделкой об отчуждении этой квартиры.

Как указано в расписке-обязательстве Сыров В.Г. обязуется после приватизации квартиры передать ее в собственность Койнова Р.А.

Таким образом расписка-обязательство является обязательством Сырова В.Г. в будущем заключить с истцом договор о передаче квартиры ему в собственность.

Такое обязательство является предварительным договором и должно отвечать положениям ст.429 ГК РФ, где предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Указанная расписка-обязательство подписана только Сыровым В.Г. Подпись истца в ней отсутствует. Следовательно письменная форма предварительного договора не соблюдена, в связи с чем установленное распиской обязательство передать истцу в собственность спорную квартиру является ничтожным.

Кроме того согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В расписке отсутствует существенное условие основного договора, позволяющие установить цену спорной квартиры. В судебном заседании истец пояснил, что указанные в расписке *** руб. не являются ценой квартиры. При составлении расписки они с Сыровым В.Г. договорились, что при передаче квартиры в собственность Койнову Р.А. ее стоимость будет составлять *** руб.

Кроме того согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В расписке-обязательстве срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, определен указанием на событие - после приватизации спорной квартиры Сыровым В.Г. Однако данное суд не считает событием, которое должно было неизбежно наступить. В материалах дела отсутствуют документы о том, что на момент выдачи расписки-обязательства Сыров В.Г. обратился за приватизацией спорной квартиры либо начал совершать действия к этому. Согласно материалам приватизационного дела отношение о разрешении на приватизацию получено Сыровым В.Г. от Благовещенской КЭЧ только в ***. Другие, необходимые для приватизации документы, получены ответчиком еще позже.

При таких обстоятельствах суд считает, что в расписке-обязательстве надлежащий срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, установлен не был. Поэтому основной договор мог быть заключен в течение года с момента выдачи расписки-обязательства и этот срок истек.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец право собственности на спорную квартиру не приобрел, оснований для удовлетворения его требования об этом не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование истца об освобождении спорной квартиры от ареста (исключении из описи), поскольку в соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» такое требование может быть удовлетворено по иску собственника или иного законного владельца спорного имущества.

Кроме того иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи допустим в качестве способа защиты прав других лиц при совершении исполнительных действий.

Однако арест на спорную квартиру наложен судебным приставом-исполнителем на основании решения суда об обращении взыскания, которое вступило в законную силу, не отменено.

Согласно ст.12, 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права третьих лиц на предмет ипотеки не являются основанием прекращения ипотеки.

Доводы истца о том, что он с ***. проживает в спорной квартире юридического значения для дела не имеют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Койнову Роману Александровичу в удовлетворении иска к Сырову Виктору Григорьевичу, Тушову Валерию Павловичу о признании права собственности на квартиру *** г.Благовещенска, государственной регистрации сделки, освобождении квартиры от ареста (исключении из описи) отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.

В окончательной (мотивированной) форме решение принято ***

Председательствующий                                                                                                В.В. Бабич