Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-659/2018 от 06.12.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 28 декабря 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого Бурова Александра Геннадьевича,

защитника Гевондяна А.И., предоставившего удостоверение ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Бурова Александра Геннадьевича, .............. не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Буров А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Буров А.Г. .............., около .............., находясь у магазина .............. обнаружил дорожную сумку, принадлежащую Д., оставленную по невнимательности водителем маршрутного такси ИП «Т.» К. Буров А. Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанную дорожную сумку, стоимостью .............., с находящимися в ней дамской сумочкой прямоугольной формы из натуральной кожи красного цвета, стоимостью .............. денежными средствами в сумме .............. женским браслетом, выполненным из золота .............., весом 20 грамм, с камнями фионит белого цвета, стоимостью .............., женскими серьгами, выполненными из золота .............., общим весом 6 грамм, с вставленными камнями белого жемчуга, стоимостью .............., обручальным кольцом, выполненным из золота .............. весом 5 грамм, стоимостью .............., феном марки .............. стоимостью .............., шелковым женским платьем фирмы ..............», стоимостью .............., шелковым платьем, стоимостью .............., джинсовыми брюками, стоимостью .............., двухсторонней осенней женской курткой (стеганкой) финского производства, стоимостью .............. и планшетным компьютером .............. с объемом памяти 16 Гб, с зарядным устройством, стоимостью .............. с надетым на его корпус чехлом, стоимостью .............., всего на сумму ............... С похищенным имуществом Буров А. Г. с места совершения, преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на общую сумму ..............

Подсудимый Буров А.Г. свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сожалеет о совершенном им преступлении, намерен принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение.

Защитник Гевондян А.И. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания Бурову А.Г. просил суд принять во внимание признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, и назначить минимальное наказание.

Потерпевшая по делу Д. в поступившем в суд заявлении, не возражая против особого порядка судебного разбирательства, указала, что причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред ей не возмещены. Заявленные к виновному лицу и гражданскому ответчику Бурову А.Г. исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба и морального вреда поддержала и просила суд иск удовлетворить. Назначение наказания оставила на усмотрение суда.

    Государственный обвинитель по делу Эрбиев Д.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ .............., Буров А.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый Буров А.Г. находился в состоянии вменяемости.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Бурова А.Г. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер ущерба .............., причиненного в результате преступления, размера получаемой пенсии - .............., пенсии ее супруга в размере .............., суд посчитал, что квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Буров А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Бурова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы, которое будет соответствовать степени вины подсудимого, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая решение о размере процентов удержания из заработной платы осужденного в доход государства, суд принял во внимание его имущественное положение, и посчитал, что более высокий процент удержаний из заработной платы негативно повлияет на условия жизни семьи осужденного.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы и стабильного источника доходов, суд признал не возможным назначение ему наказания в виде штрафа.

        Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При принятии решения относительно заявленного потерпевшей Д. гражданского иска о взыскании с подсудимого Бурова А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением .............., морального вреда в сумме .............., суд принял во внимание, что стоимость похищенного имущества, указанного в исковом заявлении, не соответствует стоимости похищенного имущества в соответствии с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть иск без дополнительных расчетов, требующих временных затрат, и считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей и гражданским истцом Д. право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: планшетный компьютер марки .............. чехол к планшетному компьютеру, зарядное устройство, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., подлежат возвращению потерпевшей Д., диск с файлами записи камер видеонаблюдения, - находящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 15 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «.............. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ .............., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ..............

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ .............., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ .............., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░░░░░░ ░. ░.