Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2015 ~ М-2355/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-2376/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Симоновой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Антоновой М. А.,

с участием:

истца Министерства образования Республики Мордовия, в лице его представителя Полежаевой Н. Е., действующей на основании доверенности,

ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в лице его представителя Сероглазовой А. В., действующей на основании доверенности №28 от 30 апреля 2015 года №28,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Кукушкина В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования Республики Мордовия к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство образования Республики Мордовия обратилось в суд с исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что Министерство образования Республики Мордовия является должником по исполнительному сбору, возбужденному постановлением отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 24 октября 2014 года на основании исполнительного листа №ВС 015437697 от 07 февраля 2014 года, выданного Темниковским районным судом Республики Мордовия по делу о восстановлении Кукушкина В. С. на прежней работе в должности директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия начального профессионального образования «Профессиональный лицей №1» о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в пользу Кукушкина В.С. Исполнение Министерством исполнительного документа в срок было невозможно вследствие того, что ГБУ РМ начального профессионального образования «Профессиональный лицей №1» реорганизовано путем присоединения к ГБОУ РМ среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) «Темниковский сельскохозяйственный колледж», к которому перешли права и обязанности присоединенного юридического лица, с сохранением основных целей деятельности. 04 декабря ГБОУУ РМ начального профессионального образования «Профессиональный лицей №1» снято с учета в налоговом органе на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения, что подтверждается уведомлением Межрайонной ИФНС России №7 по Республике Мордовия от 04 декабря 2013 года № 930251. Темниковским районным судом Республики Мордовия принято решение от 06 февраля 2014 года о восстановлении в должности директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия начального профессионального образования «Профессиональный лицей №1» Кукушкина В.С. Однако такого учреждения, как Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Мордовия начального профессионального образования «Профессиональный лицей №1» и должности директора данного учреждения с 04 декабря 2013 года не существует. В связи с чем, ответчик обратился в Темниковский районный суд Республики Мордовия с заявлением о разъяснении исполнительного документа. Определением того же суда от 03 марта 2014 года было отказано в удовлетворении заявления Министерства образования Республики Мордовия о разъяснении исполнительного производства по исполнительному листу №ВС № 015437697 выданному 07 февраля 2014 года. Вместе с тем, приказ Министерства РМ от 09 декабря 2013 года №284-к в части увольнения Кукушкина В.С. отменен приказом Министерства образования Республики Мордовия от 20 июня 2014 года №114-к, служебные отношения между сторонами восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать, заработная плата за время вынужденного прогула с 09 декабря 2013 года по 29 июля 2014 года выплачена. Кукушкин В.С. ознакомлен с приказом, ему было предоставлено помещение в заведении, произведена запись в трудовой книжке и принято решение об оплате за время вынужденного прогула. Однако, Кукушкин В.С. после 06 февраля 2014 года по 29 июля 2014 года на работе не появлялся. Свое видение исполнения обязательств после восстановления на прежней работе, Кукушкин В.С. не привел. Информация об этом была сообщена судебному приставу – исполнителю, приказы Министерства образования Республики Мордовия направлены в Отделы судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия. Судебный пристав – исполнитель не освободил Министерство образования Республики Мордовия от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 10 декабря 2014 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 19 февраля 2014 № 2534/14/13028-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № 015437697 от 07 июля 2014 года, выданного Темниковским районным судом Республики Мордовия о восстановлении Кукушкина В.С. на прежней работе в должности директора ГБОУ РМ начального профессионального образования «Профессиональный лицей №1», в отношении Министерства образования Республики Мордовия в пользу взыскателя Кукушкина В.С.

Основывая свои требования на положениях статьи 112 «Об исполнительном производстве», статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд: освободить Министерство образования Республики Мордовия от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлением судебного - пристава исполнителя Отдела судебных приставов в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, по исполнительному производству № 6791/14/15/13 от 24 октября 2014 года.

В судебном заседании представитель истца Министерства образования Республики Мордовия Полежаева Н.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Сероглазова А.В. исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Кукушкин В.С. своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

При рассмотрении дела установлено, что решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 06 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 06.02.2014, удовлетворены исковые требования Кукушкина В.С. к Министерству образования Республики Мордовия о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на прежней работе, компенсации морального вреда.

На Министерство образования Республики Мордовия возложена обязанность по восстановлению Кукушкина В.С. на прежней работе в должности директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия начального профессионального образования «Профессиональный лицей №1», о чем выдан исполнительный лист серии ВС №015437697.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Министерства образования Республики Мордовия возбужденно исполнительное производство постановлением от 19 февраля 2014 г. № 6791/14/15/13.

Согласно пункту 2 данного постановления исполнение требований исполнительного документа подлежит немедленному исполнению.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства до должника доведены все необходимые требования исполнительного документа, разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные Законом, в том числе, в порядке статьи 112 Закона.

20.02.2014 года должник обратился в суд, выдавший исполнительный лист с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, Определением Темниковского районного суда от 03 марта 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении которого отказано.

20 июня 2014 года в ОСП по Ленинскому району поступила копия приказа Министерства образования Республики Мордовия № 114-п от 20.06.2014 «Об отмене приказа об увольнении Кукушкина В.С.». С приказом Кукушкин В.С. ознакомлен 29.07.2014 года. Одновременно с ознакомлением Кукушкина В.С. с приказом №114-к, 29 июля 2014 года Министерством образования Республики Мордовия издан приказ №146-к об увольнении Кукушкина В.С. из Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Мордовия начального профессионального образования «Профессиональный лицей №1» на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск вынесено постановление от 24 октября 2014 г. о взыскании с должника Министерства образования Республики Мордовия исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, по вышеуказанному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по РМ от 05 ноября 2014 года исполнительное производство № 6791/14/15/13 от 19.02.2014 года переданы в МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Постановлением от 10.12.2014 судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМ исполнительное производство окончено, в связи с исполнением

Из материалов исполнительного производства следует, что в период исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно назначались и проводились проверки исполнения должником Министерством образования Республики Мордовия требований исполнительного документа, а период исполнения судебного акта составил с 19 февраля 2014 года по 08 декабря 2014 года.

В соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части первой статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой статьи 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью шестой статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска республики Мордовия от 18 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Министерства образования РМ о признании действий судебного пристава – исполнителя по Ленинскому району г.о. Саранска ФИО1, в части взыскания с Министерства образования РМ исполнительского сбора в размере 50000 рублей незаконными, отказано.

Согласно части седьмой статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и условиям оборота оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права «должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния». При этом, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документов, не нарушает вытекающих из Конституции Российской Федерации требований, предъявляемых к такого рода, актам.

Как указано в постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, взыскание исполнительского сбора имеет своей целью пресечение правонарушений в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Вышеуказанным постановлением также закреплено, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в своем решении от 19.03.1997 г. указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Судебный пристав – исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора устанавливает наличие следующих обстоятельств: срок, установленный им для добровольного исполнения, истек, и должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, либо истекли сутки с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению; требования исполнительного документа должником не исполнены, и должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие неопределимой силы, то есть чрезвычайных и непредотваритимых при данных условиях обстоятельствах.

Меры, принятые Министерством образования Республики Мордовия нельзя отнести к непреодолимым и непредвиденным препятствием неисполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения Министерства образования Республики Мордовия от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск от 24 октября 2014 года.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлин.

Следовательно, Министерство образования Республики Мордовия Республике Мордовия, не относятся к числу субъектов, являющихся в установленном порядке плательщиками государственной пошлины и освобождены от возмещения данных расходов.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства образования Республики Мордовия к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2015 года.

Судья - Е.В. Симонова