Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                         31.07.2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

при секретаре судебного заседания Смагиной В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, его представителя ФИО1, по доверенности от дата года,

представителя 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре – инспектора ДПС ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-304/14 по жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, которым постановлено:

«Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №... от дата об административном правонарушении инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО6, дата в 01 час 15 минут водитель ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

дата мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары ФИО4 постановлено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, действующих в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает, что сотрудниками полиции не представлено доказательств законного основания и причины остановки транспортного средства. ФИО2, не управлял транспортным средством, он лишь находился в автомобиле, который был припаркован на адрес. ФИО2 в нем спал, о чем сообщил сотрудникам полиции. Так же полагает, что суду не представлены сведения, доказывающие, что у ФИО2 присутствовали признаки опьянения. Как указывает заявитель, отсутствие доказательств о наличии признаков опьянения на момент задержания ставит под сомнение законность требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2, и его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от дата года, жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просили суд постановление мирового судьи отменить, пояснив, что ФИО5 дата движение на автомобиле не совершал. ФИО2 не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. дата ФИО2 действительно употреблял алкогольные напитки, на дне рождения поругался с супругой, после чего ушел спать в машину, сел в нее и там заснул.

Представитель 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре – инспектор ДПС ФИО6 в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. дата он совместно с инспектором ДПС ФИО7 получил сообщение по рации от дежурного о том, что водитель в нетрезвом состоянии управляет автомобилем Нива на пересечении улиц Гая и Революционной. Приехав по данному адресу через СГУ был остановлен данный автомобиль – Нива зеленого цвета, которой управлял водитель ФИО2, у которого были выявлены признаки опьянения: резкий запах алкоголя, шаткая походка, невнятная речь. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан в случаях, предусмотренных законодательством, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника представляет собой оконченное административное правонарушение.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от дата основаниями для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужили: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь.

Суд не может принять во внимание довод ФИО8 о том, что он не управлял транспортным средством, а спал в припаркованном автомобиле, и следовательно не являлся участником дорожного движения, поскольку противоречит материалам дела об административном правонарушении и изложен им с целью представления себя в более выгодном положении, для избегания установленной законом ответственности за содеянное. Указанные показания ФИО8 противоречат пояснениям инспектора ДПС ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, кроме того, данный довод иных подтверждений не имеет.

Суд так же относится критически к доводу ФИО8, изложенному в жалобе о том, что не имелось достаточных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку опровергается показаниями ФИО8 о том, что он был нетрезв, а также материалам дела, согласно которым у ФИО8 были обнаружены указанные выше признаки опьянения.

Виновность ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №... от дата года, который составлен уполномоченным на то лицом, в котором указано, что ФИО8 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования; протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от дата года; протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование от дата года, при этом основаниями для направление на медицинское освидетельствование указаны наличие признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь.

Протокол об административном правонарушении №... от дата соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ - в протоколе содержится дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, данные свидетелей.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо сведений, указывающих на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ФИО2 при рассмотрении жалобы не представлено.

Мировым судьей при вынесении постановления установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ, что отражено в постановлении мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары ФИО4 от дата года, соблюдены сроки рассмотрения дела.

Таким образом, при полном и объективном рассмотрении дела, суд полагает, что правовая оценка действиям ФИО2 мировым судьей дана верно, протокол об административном правонарушении №... от дата в отношении ФИО2 был составлен обоснованно, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:           (подпись) А.В.Теренин

Копия верна

Судья

Секретарь