Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23735/2020 от 05.08.2020

Судья Фойгель К.М. Дело №33а-23735/2020

№2а-13599/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частным жалобам Синерукова Андрея Юрьевича, представителя ООО «СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК» на основании Кохановского М.В. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 18 июня 2020 г.

установила:

определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 г. департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Первомайского районного суда г.Краснодара решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12.09.2014 года по делу №2-13599/14 по административному иску Синерукова А.Ю. об оспаривании действий администрации муниципального образования г.Краснодар.

Не согласившись с определением суда, административный истец и ООО «СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК» подали частные жалобы, в которых просят определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, судья краевого суда оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда города Краснодара от 12.09.2014 г., суд обязал администрацию муниципального образования г.Краснодара устранить в полном объёме допущенные нарушения прав Синерукова А.Ю. и возместить Синерукову А.Ю. причиненный ущерб (незаконное распоряжение земельным участком, предоставленным Чухрай М.А. постановлением главы администрации г. Краснодара от 28.02.1993 г. №93 «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств на землях совхоза «Пашковский»), рассмотрев заявление о предоставлении Синерукову А.Ю. на праве собственности земельных участков:

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

Определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 01.09.2015 г. о разъяснении решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 12.09.2014 г., суд обязал администрацию муниципального образования г.Краснодара устранить в полном объёме допущенные нарушения прав Синерукова А.Ю. и возместить Синерукову А.Ю., причиненный ущерб (незаконное распоряжение земельным участком, предоставленный Чухрай М.А. постановлением главы администрации г. Краснодара от 28.02.1993 г. №93 «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств на землях совхоза «Пашковский»), предоставить Синерукову А.Ю. бесплатно в собственность: земельный участок <Адрес...>; земельный участок <Адрес...>; земельный участок <Адрес...>; земельный участок <Адрес...>; земельный участок <Адрес...>; земельный участок <Адрес...>; земельный участок <Адрес...>; земельный участок <Адрес...>; земельный участок <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.10.2014 г. решение Первомайского районного суда города Краснодара от 12.09.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства РФ помимо участников процесса, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Судом первой инстанции установлено, что департамент не привлекался судом к рассмотрению административного дела, при этом решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 12.09.2014 г. по делу №2-13599/14 затронуты права и законные интересы департамента как самостоятельного юридического лица, в чьей компетенции находится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Департаменту о решении Первомайского районного суда г.Краснодара от 12.09.2014 г. стало известно только в январе 2020 г. Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения.

При этом доводы апелляционной жалобы о нарушении прав департамента нуждаются в проверке по существу.

Доводы частных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Судья краевого суда полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, частные жалобы Синерукова Андрея Юрьевича, представителя ООО «СИТИ КОФЕ ВЛАДИВОСТОК» на основании Кохановского М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда Е.В. Цехомская