Решение от 12.10.2016 по делу № 2-2432/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-2432/2016                     ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиль А. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Гиль А.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании (в окончательной редакции требований) страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 400 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по изготовлению копий документов в размере 500 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Фролова А.В., принадлежащему истцу автомобилю HUYNDAYSOLARIS, госномер причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, однако с выплатой страхового возмещения истец не согласна. В связи с просрочкой выплаты ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки. Также неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец Гиль А.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований, просила производство по делу прекратить. Ее представитель Федяева У.А. в судебном заседании заявление истца поддержала.

Представитель ответчика Титова К.О. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо Фролов А.В., извещенный о рассмотрении дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 400 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по изготовлению копий документов в размере 500 руб., расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., штрафа, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований.

Порядок компенсации экспертному учреждению расходов на проведение Э. в случае отказа стороны от предварительной оплаты Э. предусмотрен ч. 2 ст. 85 ГПК РФ. Согласно указанной норме закона, в таком случае вопрос о расходах на проведение Э. подлежит разрешению с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной Э., производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АрхПромЭкспертиза».

Стоимость Э. согласно выставленному счету от ДД.ММ.ГГГГ составила 16 000 руб.

Также определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная Э., производство которой поручено эксперту Архангельского агентства Э. ИП Короткова А.А.

Стоимость Э. согласно выставленному счету от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 800 руб.

Расходы за производство судебных Э. до настоящего времени не возмещены.

Поскольку истец отказался от исковых требований о взыскании страхового возмещения, а согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, с истца в пользу ООО «АрхПромЭкспертиза» подлежат взысканию расходы за проведение судебной Э. в размере 16 000 руб., и в пользу ИП Короткова А.А. - 25 800 руб., т.к. на момент рассмотрения дела доказательств оплаты данных расходов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ .

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 25 800 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ .

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

2-2432/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Гиль Анна Васильевна
Ответчики
ПАО "Росгосстрах"
Другие
Федяева У.Н.
Фролов А.В.
Суд
Октябрьский районный суд г. Архангельск
Дело на сайте суда
oktsud.arh.sudrf.ru
01.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.02.2016Передача материалов судье
03.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.02.2016Судебное заседание
09.06.2016Производство по делу возобновлено
09.06.2016Судебное заседание
12.10.2016Производство по делу возобновлено
12.10.2016Судебное заседание
12.10.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее