Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2017 (2-2606/2016;) ~ М-2364/2016 от 15.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «09» января 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Кузьминой С.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<...>» о восстановлении на работе.

у с т а н о в и л:

Кузьмина С.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<...>» России о восстановлении на работе, в котором просила признать незаконным приказ ФГБУЗ «<...>» от <дата> года №, восстановить ее на работе в должности начальника отдела по гражданской обороне и мобилизационной работе. Взыскать с ФГБУЗ «<...>» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании истец Кузьмина С.В. и ее представитель Келейникова К.М., действующая в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении, согласно которым, с <дата> Кузьмина С.В. работала в организации ФГБУЗ «<...>», в том числе на должности начальника отдела по гражданской обороне и мобилизационной работе с <дата>. Приказом директора ФГБУЗ «<...> <...>» за №-у от <дата> она была уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, по сокращению штата работников организации. Кузьмина С.В. считает увольнение незаконным, ввиду следующего. На основании пункта 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель – индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Центр занятости о сокращении Кузьминой С.В. не был извещен. <дата> года Кузьминой С.В. было получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в котором ей были предложены следующие должности: специалист по гражданской обороне и мобилизационной работе, вожатый, официантка, кухонный рабочий, мойщик посуды, санитар, уборщик служебных помещений. При этом, ей небыло разъяснено, в чем будут состоять ее новые трудовые обязанности, не было предложено ознакомиться с обязанностями вакантных должностей, и разъяснено в каком размере труд будет оплачиваться. Повторное уведомление было получено Кузьминой С.В. в последний рабочий день - <дата>. В повторном уведомлении были указаны не все имеющиеся в организации вакантные должности, а именно: не были предложены должности специалиста охраны труда, заместителя директора по общим вопросам. Отсутствие предложений по переводу на данные должности являются нарушением Трудового кодекса РФ, поскольку при увольнении в связи с сокращением численности (штата) работнику обязаны предложить все имеющиеся должности, даже те, которые числятся за работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком. Трудовым кодексом РФ предусмотрена обязанность работодателя предложить работнику любую работу, при этом не указано, должна ли эта работа быть постоянной или может быть временной. Кузьмина С.В. считает, что она могла претендовать на данные должности поскольку имеет опыт работы на руководящих должностях (во время прохождения службы в рядах ВСРФ -начальник отделения учета солдат, сержантов и прапорщиков военного комиссариата <адрес>ов), а также соответствующее образование,
а именно: высшее образование; профессиональная переподготовка - Военный институт повышения квалификации специалистов мобилизационных органов (<адрес>) в <дата> году; повышение квалификации по программе «Основы оказания медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях, техногенных катастрофах, террористических актах и локальных военных конфликтах на современном этапе - институт последипломного профессионального образования ФГБУ ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России (<адрес>) в <дата> году; организация воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе в организациях здравоохранения и социального развития» ГБОУ ДПО «Российская медицинская академия последипломного образования» (<адрес>) в <дата>., повышение квалификации по программе «Руководители структурных подразделений, уполномоченных на решение задач в области ГО и ЗНиТ от ЧС в организациях (штатные) - ГКОУ Самарской области «Учебно-методический центр по ГО и ЧС»
в <дата> году. Кузьмина С.В. прошла обучение в учебных центрах по следующим направлениям: по охране труда, по пожарной безопасности, по организации эксплуатации и эксплуатации теплоэнергоустановок и тепловых сетей, по объектам газораспределения и газопотребления, по подъемным сооружениям, по оборудованию, работающему под давлением. Кроме того, в <дата> году она работала ФГБУЗ МРЦ «<...> ФМБА по совместительству инженером по охране труда, а на протяжении всей своей трудовой деятельности регулярно во время отсутствия инженера по охране труда исполняла его должностные обязанности. Работа Кузьминой С.В. по ведению воинского учета и бронирования в ФГБУЗ «<...>», комиссией военного комиссариата <адрес>ов совместно с представителем мобилизационного отдела Администрации муниципального района Сергиевский была оценена на «отлично» (подтверждено актом проверки) и по результатам проверки организация была выдвинута на конкурс военного комиссариата Самарской области в номинации «Лучшая организация по ведению воинского учета и бронирования в Самарской области». Таким образом, ФГБУЗ «<адрес>» нарушены нормы Трудового кодекса РФ, поскольку работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакансии пo мере их появления вплоть до увольнения. Датой вступления нового штатного расписания должен быть день, когда попавшие под сокращение работники больше не числятся в учреждении. Новое штатное расписание было утверждено <дата>,
а извещение о сокращении штата Кузьминой С.В. было вручено <дата>, и на была уволена по сокращению <дата>. При этом, сокращение штата должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием, причем оно должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению. Причины сокращения носят необъективный характер. ФГБУЗ «<...>», по роду своей деятельности попадает под п.4 Приказа МЧС России № от <дата> «Об утверждении положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций» - организация, продолжающая работу в военное время. В Приложении №3 «Штатные нормативы структурных подразделений (работников), специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, государственных и муниципальных учреждений здравоохранения» Приказа Минздрава РФ от 09.06.2003 № 230 «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения» указано, что при числе работников в учреждении здравоохранении от 500 до 2000 человек должна быть 1 должность заместителя главного врача (директора, заведующего, начальника) по гражданской обороне и мобилизационной работе; а также 1 - 2 должности специалистов гражданской обороны (приказ носит не рекомендательный характер). Должности специалистов не были введены в штат и Кузьмина С.В. выполняла весь объем работы единолично. Кроме того, в функциональную инструкцию были внесены обязанности специалиста по ведению воинского учета и бронирования, не относящиеся к данной должности. До трудоустройства Кузьминой С.В. на работу данная должность соответствовала данному приказу – заместитель директора по гражданской обороне, однако была сокращена без оснований и введена должность начальника отдела по гражданской обороне и мобилизационной работе. Кроме того, после увольнения Кузьминой С.В. идентичность обязанностей введеннойдолжности специалиста по гражданской обороне и мобилизационной работе и начальника отдела по гражданской обороне и мобилизационной работе говорит о том, что фактического сокращения должности, занимаемой Кузьминой С.В., не производилось, поскольку при сокращении численности или штата работников организации, исчезает сама потребность в работе определенного рода, тогда как в данном случае потребность в ранее выполняемой Кузьминой С.В. работе у работодателя сохранена. Законным основанием для сокращения может послужить изменение структуры организации, в которой количество штатных единиц в организации по сравнению с ранее действовавшим отличается в сторону уменьшения. В случае Кузьминой С.В. количество единиц осталось прежним. Поскольку в процессе сокращения штата в штатное расписание введена новая должность, обязанности по которой аналогичны обязанностям по исключаемой должности и функционирование ФГБУЗ «<...>», без работника, отвечающего за вопросы гражданской обороны и мобилизационной работы, невозможно, вследствие чего Кузьмина С.В. не могла быть уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, изменение штата свелось к переименованию должности, при этом должностные обязанности работников остались в основном прежними. Кроме того, увольнение с должности произведено вследствие дискриминации Кузьминой С.В., ввиду отказа от ведения работы по антитеррористической и пожарной безопасности, а не по причине ненужности должности, поскольку сокращение должности не обосновано с точки зрения закона.Следовательно, никаких организационных или технологических изменений условий труда в ФГБУЗ «<...>», не произошло. <дата> на должность специалист ГО и мобилизационной работы была принята Бирюкова Е.Г. с должностными обязанностями аналогичными должностным обязанностям начальника отдела по гражданской обороне и мобилизационной работе, однако занимаемая ею должность не соответствует ее квалификации, так как она не обучена в специализированных учебных центрах как лицо, уполномоченное на решение вопросов в области гражданской обороны. Согласно статье 195.1 Трудового Кодекса РФ, профессиональный стандарт -характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции. На основании статьи 195.3 Трудового Кодекса РФ, если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями. Таким образом, ФГБУЗ «<...>», в своих действиях нарушило нормы Трудового Кодекса РФ при принятии нового сотрудника на должность, не соответствующую его квалификации, не отправило нового сотрудника на необходимое для профессиональной деятельности обучение, а также в принципе не имело право сокращать (переименовывать) должность, название которой утверждено Приказом вышестоящего органа. Кузьмина С.В. является членом профсоюза. Согласно части 2 статьи 82 Трудового кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. В профком организации было направлено мотивированное письмо, без приложений проектов приказов о сокращении штата и увольнении сотрудника. При этом, в силу статьи 373 Трудового кодекса РФ работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа о сокращении и внесение изменений в штатное расписание и проект приказа об увольнении работника, являющимся членом профессионального союза, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Кроме того, как указано в части 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», основания увольнения, изложенное в приказе, должно соответствовать основанию, по которому дал свое согласие вышестоящий выборный профсоюзный орган. Исходя из смысла статьи 82 Трудового кодекса РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», о сокращении профсоюзная организация уведомляется до начала проведения соответствующих мероприятий, то есть до издания приказа о проведении организационно-штатных мероприятий. Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» подлежит восстановлению на прежней работе работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. Установление факта увольнения лица без законных на то оснований, влечет восстановление на работе со всеми вытекающими правовыми последствиями, связанными с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить Кузьминой С.В. средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения им возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Незаконными действиями работодателя Кузьминой С.В. причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей <...> копеек. Просили признать причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора уважительными и восстановить срок на обжалование. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Федерального государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медицинский реабилитационный центр» Сергиевские минеральные воды «Федерального медико-биологического агентства» Башаров М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам изложенным в представленных возражениях на исковые требования.
К возникшим правоотношениям просил применить пропуск срока на обращение в суд за разрешением заявленного истцом трудового спора.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявленных требований извещен надлежаще.

Выслушав стороны процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основания.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами процесса что <дата> между ФГУ «<...>» ФМБА России (после изменения фирменного наименования ФГБУЗ «<...> и Кузьминой <...> был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому Кузьмина С.В. принята на работу в качестве воспитателя детского оздоровительного лагеря до <дата>.

<дата> Кузьмина С.В. переведена на постоянную должность воспитателя детского оздоровительного лагеря. <дата> Кузьмина С.В. переведена на должность делопроизводителя и <дата> она была переведена на должность инженера по охране труда.

<дата> Кузьмина С.В. переведена на должность начальника отдела по гражданской обороне и мобилизационной работе.

<дата> на основании приказа №-пр Кузьмина С.В. по совмещению выполняла обязанности инженера по охране труда, в размере 0,5 ставки с <дата> на период очередного отпуска Семеновой Л.В.

<дата> на основании приказа №-пр Кузьмина С.В. по совмещению выполняла обязанности инженера по охране труда, в размере 0,5 ставки с <дата> на период очередного отпуска Семеновой Л.В.

Кузьмина С.В. была ознакомлена с Положением об оплате труда работников ФГБУЗ «МРЦ «Сергиевские минеральные воды» ФМБА России», утвержденным <дата> года.

<дата> года трудовой договор с Кузьминой С.В. расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Кузьмина С.В. являлась членом профсоюза.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Сторонами процесса не оспаривалось, что работодатель выдал трудовую книжку и произвел расчет с сотрудником Кузьминой С.В. в день ее увольнения.

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, считая, что работодателем нарушены его права при расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ

Согласно пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановления Конституционного суда РФ от 24 января 2002 года N 3-П; определения Конституционного суда РФ от 24 сентября 2012 года N 1690-О и от 23 декабря 2014 года
N 2873-О).

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности
или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников – не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статья 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В соответствии с Приказом директора ГБУЗ «<...>» от <дата> №-к, в связи с оптимизацией штатной структуры и численности учреждения, внесены изменения в штатное расписание учреждения с <дата>, в соответствии с которыми исключена из штатного расписания учреждения должность: Начальника отдела ГО и мобилизационной работы – 1 ед., и введена с <дата> должность – Специалист ГО и мобилизационной работы – 1 ед.

При вынесении приказа №-к от <дата> была изменена структура организации в части сокращения отдела по гражданской обороне и мобилизационной работе.

<дата> в орган занятости населения работодателем была предоставлена информация о предстоящем высвобождении работников в связи с сокращением штата по форме В (высвобождение).

Согласно справке № от <дата> представленной ГБУЗ «<...>» - на <дата> в штатном расписании имелись следующие вакантные должности: специалист ГО и мобилизационной работы, вожатый, официантка, кухонный рабочий, мойщик посуды, санитар, уборщик служебных помещений, а также заместитель директора по общим вопросам – 1 ед. (Акбаев И.М. находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с <дата>), специалист по ОТ – 1 ед. (проф.образование по направлению «техносферная безопасность» или проф. переподготовка в области ОТ).

В соответствии со ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Профессиональный стандарт – характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2002 года N 787 устанавливается, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих состоит из квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих, содержащих должностные обязанности и требования, предъявляемые к уровню знаний и квалификации руководителей, специалистов и служащих.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 559 н
от 17.05.2012 года «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда»» утверждены квалификационные требования к должности специалист по охране труда, который обязан иметь высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда без предъявления требований к стажу работы, либо среднее профессиональное образование и дополнительно профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда, стаж работы в области охраны труда не менее 3 лет.

Согласно п. 3 раздела «Квалификационные характеристики должностей руководителей
и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 мая 2012 г. N 559н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда» специалист по охране
труда обязан иметь высшее профессиональное образование по направлению подготовки «Техносфериая безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда без предъявления требований к стажу работы, либо среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда, стаж работы в области охраны труда не менее 3 лет.

В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам, на должность принимается лицо, имеющее высшее профессиональное экономическое образование.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), в соответствии с частью третьей ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять
с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что <дата> года Кузьминой С.В. было получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, в котором ей были предложены следующие должности: специалист по гражданской обороне и мобилизационной работе, вожатый, официантка, кухонный рабочий, мойщик посуды, санитар, уборщик служебных помещений. От предложенных должностей Кузьмина С.В. отказалась.

<дата> на момент увольнения Кузьминой С.В., в штатном расписании ГБУЗ «<...>» имелись следующие вакантные должности: специалист по гражданской обороне и мобилизационной работе, вожатый, официантка, кухонный рабочий, мойщик посуды, санитар, уборщик служебных помещений, специалист охраны труда, заместитель директора по общим вопросам.

<дата> работнику Кузьминой С.В. работодателем были предложены следующие вакантные должности: специалист по гражданской обороне и мобилизационной работе, вожатый, официантка, кухонный рабочий, мойщик посуды, санитар, уборщик служебных помещений. От предложенных должностей Кузьмина С.В. отказалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении приказа №-к от <дата> была изменена структура организации в части сокращения отдела по гражданской обороне и мобилизационной работе, вследствие чего, была сокращена должность начальника отдела. Вместе с тем ответчик не отрицает, что потребность в ранее выполняемой работе по гражданской обороне и мобилизационной работе сохранилась. В связи с этим работнику Кузьминой С.В. как квалифицированному специалисту была предложена должность специалиста по гражданской обороне и мобилизационной работе, от которой Кузьмина С.В. в добровольном порядке отказалась.

Анализируя представленные участниками процесса доказательства, суд также не находит обоснованными доводы истца о нарушении трудового законодательства ФГБУЗ «<...>» относительно не предоставления Кузьминой С.В. вакантных должностей - специалиста охраны труда и заместителя директора по общим вопросам.

Должность специалиста охраны труда и заместителя директора по общим вопросам, не были предложены Кузьминой С.В. в связи с отсутствием надлежащей квалификации, а именно отсутствия высшего профессионального образования по направлению подготовки «Техносфериая безопасность» и высшего экономического образования.

Доводы истца о том, что ей были разъяснены обязанности вакантных должностей и размер оплаты труда, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод истца о том, что в профком организации направлено письмо без
приложений приказов о сокращении штата и увольнении сотрудника является необоснованным, поскольку в соответствии с мотивировочной частью выписки из протокола очередного заседания профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФГБУЗ МРЦ «<...>, представленный работодателем приказ
№ от <дата> и приложенные к нему копии документов соответствуют требованиям законодательства.

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов не запрещает дублировать должностные инструкции начальника отдела и специалиста этого же отдела (к примеру руководитель службы охраны труда и специалист охраны труда).

По вышеуказанным основаниям, ошибочным является довод истца о том, что идентичность обязанностей введенной после ее увольнения должности специалиста по гражданской обороне и мобилизационной работе и начальника отдела по гражданской обороне и мобилизационной работе, говорит о том, что фактического сокращения должности не производилось.

Не нашли своего доказательства доводы истца о ее дискриминации работодателем.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения требований истца, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания абзаца 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком заявлен пропуск срока разрешения заявленного истцом трудового спора.

При подаче искового заявления в суд, истцом подано ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ст. 390 и ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 29.05.2014 года № 1033-0, разъяснено, что предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора.

Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Таким образом, предусмотренный в оспариваемых истцом правоотношениях месячный срок для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективноевосстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя и является достаточным для обращения и суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом достоверно установлено, что месячный срок восстановления нарушенных прав работника Кузнецовой С.В., включая право на труд, вследствие расторжения трудового договора по инициативе работодателя, истек - <дата>, включительно.

Истец утверждает, что о нарушении своего права ему стало известно в конце октября, после того, как <дата> на должность специалиста по гражданской обороне и мобилизационной работе был принят сотрудник, и непосредственного ознакомления истца с должностной инструкцией специалиста по гражданской обороне и мобилизационной работе.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

Отказавшись <дата> от перевода на должность специалиста по гражданской обороне и мобилизационной работе, истец не была лишена возможности истребования и ознакомления с должностной инструкцией специалиста по гражданской обороне и мобилизационной работе.

Таким образом, у истца имелась возможность в установленный законом срок подать исковое заявление о восстановлении на работе, обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено, уважительных причин истцом не представлено.

Установив, что срок обращении в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в исковых требованиях о признании незаконным приказа и восстановлении Кузьминой С.В. на работе в должности начальника отдела по гражданской обороне и мобилизационной работе.

Поскольку указные требования истца, судом оставлены без удовлетворения, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой С.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<...>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 года.

Судья: Р.Р. Гараева