Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-487/2022 ~ М-2308/2022 от 21.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2022 года судья Советского районного суда <адрес> Никонова И.П., рассмотрев исковое заявление Проняшкиной Т. Н. к ИП Каленюк А. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Шпильфойгель М.В. обратилась в суд к Департаменту управлению имуществом г.о.Самары об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если, указанные в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Проняшкиной Т. Н. к ИП Каленюк А. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, недостатки искового заявления не были устранены истцом в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Проняшкиной Т. Н. к ИП Каленюк А. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Проняшкиной Т. Н. к ИП Каленюк А. И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес>

Судья И.П. Никонова