Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6460/2017 от 01.02.2017

Судья: Жметкин Р.Г. Дело № 33-6460/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Невада» по доверенности Ланг А.А. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Невада» обратилось в суд с иском к ООО «Производственно-строительная компания «Офицерское село» (ИНН <...>), < Ф.И.О. >13 < Ф.И.О. >14, ООО «Стройлес» (ИНН <...>), ООО «Петровская мельница» (ИНН <...>), АО «НефтьГаз-Развитие» (ИНН <...>) о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства.

В обоснование заявленных требований указано, что между ЗАО АКБ «Город» и ООО «Производственно-строительная компания «Офицерское село», ООО «Стройлес», были заключены кредитные договора. В соответствии с условиями кредитных договоров банк предоставил заемщикам кредитные линии. Кредитными договорами установлена процентная ставка за пользование кредитом, срок кредитов, установлен график платежей. Денежные средства были предоставлены банком, что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщиков.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств были заключены договоры поручительства. По условиям договоров поручительства, каждый из поручителей принял на себя обязанность солидарно отвечать по обязательствам заемщиков перед кредитором.

Между ЗАО АКБ «Город» (цедентом) и АО «Нефтьгаз-Развитие» (цессионарием) был заключен договор об уступке прав требования задолженности от 30.10.2015 №<...>. Согласно пункту 1.1 договора №<...>, были уступлены, в частности, требования банка к заемщику по кредитному договору вместе с обеспечивающими их требованиями. По условиям договора уступки права перешли с момента подписания договора (пункт 1.5 договора).

В дальнейшем, между АО «НефтьГаз-Развитие» (цедентом) и Компанией «Ламерика Груп Лтд» (Юридическое лицо по законодательству Сейшельских островов, Рег.номер <...>) (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования задолженности от 20.11.2015 №12. Согласно указанному договору, требования по кредитному договору вместе с обеспечивающими их обязательствами были уступлены в пользу Компании «Ламерика Груп Лтд».

При заключении указанных договоров были заключены договоры поручительства от 20.11.2015 №б/н между АО «НефтьГаз-Развитие» (поручителем) и Компанией «Ламерика Труп» (кредитором) и договор поручительства от 20.11.2015 между Кузнецовым В.А. (поручителем) и Компанией «Ламерика Груп» (кредитором), в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором.

В свою очередь, Компания «Ламерика Груп Лтд» по договору купли-продажи прав требования от 28.12.2015 №<...> передала указанные выше права компании «Эдиниз Бизнес Инк.» (юридическому лицу по законодательству Панамы).

Решением Третейского суда строительных организаций города (г.Москва) от 20.02.2016 по делу №037/2016-Э в счет погашения задолженности компании «Эдиниз Бизнес Инк.» перед ООО «Невада» было обращено взыскание на принадлежащую компании «Эдиниз Бизнес Инк.» дебиторскую задолженность, в частности, на требование к заемщику по кредитному договору и на обеспечивающие его права. В соответствии с указанным решением, требование перешло к истцу с момента вынесения решения.

Истец уведомил заемщиков о переходе к нему требований, предложил произвести оплату текущих и просроченных платежей, подписать акт сверки расчетов, сообщил реквизиты для оплаты, уведомил, что в случае неоплаты просроченных платежей реализует право на досрочное истребование долга в полном объеме, посредством обращения в суд.

Заемщики требования истца не исполнили, что послужило основанием для обращения в суд.

Просил суд взыскать солидарно с Бударина Е.И., Кузнецова В.А., ООО «Петровская мельница», ООО «Производственно-строительная компания «Офицерское село», ООО «Стройлес», АО «НефтьГаз-Развитие» в пользу ООО «Невада» задолженность по кредитным договорам от 26.09.2013 №<...>, от 19.12.2012 №<...>, от 03.08.2015 №<...>, от 11.12.2012 №<...>, от 20.01.2015 №<...> в размере 86 628 448, 93 руб. (из которых 77 900 000 руб. - основной долг, 5 316 028,10 руб. - проценты, 3 412 420,83 руб. - неустойка), а также взыскать солидарно с Кузнецова В.А., ООО «Петровская мельница», ООО «Производственно-строительная компания «Офицерское село», ООО «Стройлес», АО «НефтьГаз-Развитие» в пользу ООО «Невада» задолженность по кредитному договору от 16.06.2014 №<...> в размере 64 933 682,15 руб. (из которых 60 896 500 руб. - основной долг, 3 443 310,58 руб. - проценты, 593 871,57 руб. - неустойка).

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Невада» по доверенности Ланг А.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Стройлес» по доверенности Гуйко Е.С. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «Невада» по доверенности Ланг А.А., Луговского А.В., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, представителя ООО «Стройлес» по доверенности Гуйко Е.С., представителя Бударина Е.И., ООО «Петровская мельница», ООО «ПСК «Офицерское Село» по доверенности Терентьеву О.В., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение, последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1,2 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности Должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что между ЗАО АКБ «Город» (далее - банк, кредитор) и ООО «Производственно-строительная компания «Офицерское село» (заемщик) был заключен кредитный договор от 26.09.2013 №<...>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 15 000 000 руб., датой окончательного погашения которой является 23.09.2016 (пункты 1.2, 3.6 кредитного договора). В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых. В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора ООО «Производственно-строительная компания «Офицерское село» обязано полностью возвратить предоставленные денежные средства в срок по 23.09.2016 включительно и уплачивать проценты за каждый календарный месяц пользования кредитами не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

Денежные средства были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №<...> (движение по счету с деталями платежей в период с 26.09.2013 по 09.03.2016).

По состоянию на 30.10.2015 размер задолженности ООО «Производственно-строительная компания «Офицерское село» перед банком составил 5 400 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств были заключены договоры поручительства: от 26.09.2013 №<...> между банком и ООО «Петровская мельница»; от 26.09.2013 №<...> между банком и ООО «Стройлес»; от 26.09.2013 №<...> между банком и Будариным Е.И.

Между ЗАО АКБ «Город» (далее - банк, кредитор) и ООО «Производственно- строительная компания «Офицерское село» (заемщик) был заключен кредитный договор от 19.12.2012 №<...>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 45 000 000 руб., датой окончательного погашения которой является 16.12.2016 (пункты 1.2, 3.6 кредитного договора). В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,75% годовых. В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора ООО «Производственно- строительная компания «Офицерское село» обязано полностью возвратить предоставленные денежные средства в срок по 16.12.2016 включительно и уплачивать проценты за каждый календарный месяц пользования кредитами не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

Денежные средства были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №<...> (движение по счету с деталями платежей в период с 19.12.2012 по 09.03.2016).

По состоянию на 30.10.2015 размер задолженности ООО «Производственно-строительная компания «Офицерское село» перед банком составил 16 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств были заключены договоры поручительства: от 19.12.2012 №<...> между банком и ООО «Петровская мельница»; от 19.12.2012 №<...> между банком и ООО «Стройлес»; от 19.12.2012 №<...> между банком и Будариным Е.И.

Между ЗАО АКБ «Город» (далее - банк, кредитор) и ООО «Производственно- строительная компания «Офицерское село» (заемщик) был заключен кредитный договор от 16.06.2014 №<...>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 75 000 000 руб., датой окончательного погашения которой является 15.06.2018 (пункты 1.2, 3.6 кредитного договора). В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2015 №1) процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых по траншам, выданным до 29.03.2015, 25% годовым по траншам, выданным с 30.03.2015. В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора ООО «Производственно-строительная компания «Офицерское село» обязано полностью возвратить предоставленные денежные средства в срок по 15.06.2018 включительно и уплачивать проценты за каждый календарный месяц пользования кредитами не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

Денежные средства были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №<...> (движение по счету с деталями платежей в период с 16.06.2014 по 09.03.2016).

По состоянию на 30.10.2015 размер задолженности ООО «Производственно-строительная компания «Офицерское село» перед банком составил 60 900 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств были заключены договоры поручительства: от 16.06.2014 №<...> между банком и ООО «Петровская мельница»; от 16.06.2014 №<...> между банком и ООО «Стройлес».

Между ЗАО АКБ «Город» (далее - банк, кредитор) и ООО «Стройлес» (заемщик) был заключен кредитный договор от 03.08.2015 №<...>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 10 000 000 руб., датой окончательного погашения которой является 02.02.2017 (пункт 1.5 кредитного договора). В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 22% годовых. В соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора ООО «Стройлес» обязано полностью возвратить полученные кредиты в срок до 02.02.2017 включительно, а также уплатить начисленные проценты и другие денежные суммы в соответствии с условиями кредитного договора.

Денежные средства были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика №<...> (движение по счету с деталями платежей в период с 03.08.2015 по 09.03.2016).

По состоянию на 30.10.2015 размер задолженности ООО «Стройлес» перед банком составил 9 800 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств были заключены договоры поручительства: от 03.08.2015 №<...> между банком и ООО «Петровская мельница»; от 03.08.2015 №<...> между банком и ООО «Производственно-строительная компания «Офицерское село»; от 03.08.2015 №<...> между банком и Будариным Е.И.

Между ЗАО АКБ «Город» (далее - банк, кредитор) и ООО «Стройлес» (заемщик) был заключен кредитный договор от 11.12.2012 №<...>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 45 000 000 руб., датой окончательного погашения которой является 09.12.2016 (пункты 1.2, 3.6 кредитного договора). В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,75% годовых. В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора ООО «Стройлес» обязано полностью возвратить предоставленные денежные средства в срок по 09.12.2016 включительно и уплачивать проценты за каждый календарный месяц пользования кредитами не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

Денежные средства были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика №<...> (движение по счету с деталями платежей в период с 11.12.2012 по 09.03.2016).

По состоянию на 30.10.2015 размер задолженности ООО «Стройлес» перед банком составил 16 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств были заключены договоры поручительства: от 11.12 2012 №<...> между банком и ООО «Петровская мельница»; от 11.12.2012 №<...> между банком и ООО «Производственно-строительная компания «Офицерское село»; от 11.12.2012 №<...> между банком и Будариным Е.И.

Между ЗАО АКБ «Город» (далее - банк, кредитор) и ООО «Стройлес» (заемщик) был заключен кредитный договор от 20.01.2015 №<...>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 30 000 000 руб., датой окончательного погашения которой является 19.01.2017 (пункты 1.2, 3.6 кредитного договора). В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2015 №2) процентная ставка за пользование кредитом составляет 28% годовых по траншам, выданным с 20.01.2015 по 29.03.2015, 25% годовых по траншам, выданным с 30.03.2015 по 15.07.2015, 23% годовых по траншам, выданным с 16.07.2015. В соответствии с пунктом 3.6 кредитного договора ООО «Стройлес» обязано полностью возвратить предоставленные денежные средства в срок по 19.01.2017 включительно и уплачивать проценты за каждый календарный месяц пользования кредитами не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.

Денежные средства были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика №<...> (движение по счету с деталями платежей в период с 11.12.2012 по 09.03.2016).

По состоянию на 30.10.2015 размер задолженности ООО «Стройлес» перед банком составил 29 900 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств были заключены договоры поручительства: от 20.01.2015 №<...> между банком и ООО «Петровская мельница»; от 20.01.2015 №<...> между банком и ООО «Производственно-строительная компания «Офицерское село»; от 20.01.2015 №<...> между банком и Будариным Е.И.

По условиям договоров поручительства, каждый из поручителей принял на себя обязанность солидарно отвечать по обязательствам заемщиков перед кредитором.

Между ЗАО АКБ «Город» (цедентом) и АО «Нефтьгаз-Развитие», (цессионарием) был заключен договор об уступке прав требования задолженности от 30.10.20|15 №<...>. Согласно пункту 1.1 договора №<...> были уступлены, в частности, требования банка к заемщику по кредитному договору вместе с обеспечивающими их требованиями. По условиям договора уступки права перешли с момента подписания договора (пункт 1.5 договора).

В дальнейшем, между АО «НефтьГаз-Развитие» (цедентом) и Компанией «Ламерика Груп Лтд» (Юридическое лицо по законодательству Сейшельских островов, Рег.номер <...>) (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования задолженности от 20.11.2015 №12. Согласно указанному договору требования по кредитному договору вместе с обеспечивающими их обязательствами были уступлены в пользу Компании «Ламерика Груп Лтд».

При заключении указанных договоров были заключены договоры поручительства от 20.11.2015 №б/н между АО «НефтьГаз-Развитие» (поручителем) и Компанией «Ламерика Труп» (кредитором) и договор поручительства от 20.11 2015 между Кузнецовым В.А. (поручителем) и Компанией «Ламерика Груп» (кредитором), в соответствии с условиями которых, поручитель принял на себя обязанность солидарно отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором.

В свою очередь, Компания «Ламерика Груп Лтд» по договору купли-продажи прав требования от 28.12.2015 №<...> передала указанные выше права компании «Эдиниз Бизнес Инк.» (юридическому лицу по законодательству Панамы).

Решением Третейского суда строительных организаций города (г.Москва) от 20.02.2016 по делу №037/2016-Э в счет погашения задолженности компании «Эдиниз Бизнес Инк.» перед ООО «Невада» было обращено взыскание на принадлежащую компании «Эдиниз Бизнес Инк.» дебиторскую задолженность, в частности, на требование к заемщику по кредитному договору и на обеспечивающие его права. В соответствии с указанным решением, требование перешло к истцу с момента вынесения решения.

Истец уведомил заемщиков о переходе к нему требований, предложил произвести оплату текущих и просроченных платежей, подписать акт сверки расчетов, сообщил реквизиты для оплаты, уведомил, что в случае неоплаты просроченных платежей реализует право на досрочное истребование долга в полном объеме, посредством обращения в суд.

Судом первой инстанции учтено определение Мещанского районного суда города Москвы от 06.09.2016, вступившее в законную силу 22.09.2016, из которого следует, что решение Третейского суда строительных организаций города (г.Москва) от 20.02.2016 по делу №037/2016-Э, которым в счет погашения задолженности компании «Эдиниз Бизнес Инк.» перед ООО «Невада» было обращено взыскание на принадлежащую компании «Эдиниз Бизнес Инк.» дебиторскую задолженность, в частности, на требования к заемщикам по рассматриваемым в рамках настоящего дела кредитным договорам и на обеспечивающие их права, отменено. Информация о рассмотрении указанного дела и вступлении в силу определения от 06.09.2016 также содержится на сайте Мещанского районного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО «Невада» не имеет права требовать взыскания задолженности, вытекающей из рассматриваемых в рамках настоящего дела кредитных договоров, договоров поручительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение Мещанского районного суда г.Москвы от 06.09.2016 года в законную силу не вступило, поскольку на него подана частная жалоба, не может быть принят судебной коллегией, поскольку в материалам дела отсутствуют доказательства подачи указанной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 ноября 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Невада» по доверенности Ланг А.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: