Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5629/2013 ~ М-4395/2013 от 07.05.2013

Дело №2-5629/2013(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Банядиной Ю.И.,

с участием представителя истца Попова К.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сотникову В.А. о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» (далее – истец, страховая компания) обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с Сотникова В.А. (далее – ответчик, причинитель вреда) в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> 92 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, согласился на заочное производство.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по известному из материалов дела адресу ответчика - по месту регистрации (справка центра регистрации граждан № от <дата>г. на судебный запрос). Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представил.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

<дата>г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств <данные изъяты> под управлением Сотникова В.А. (страховая компания ООО «Росгосстрах», полис ВВВ <данные изъяты>) и <данные изъяты>, принадлежащего Лобанову А.А. и под его управлением. Первый водитель допустил нарушение 8.3 ПДД (постановление от <дата>1г. по делу об административном правонарушении), в отношении второго нарушений ПДД не зафиксировано.

По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» в пользу Лобанова А.А. произведена выплата по платежному поручению № от <дата>г. в сумме <данные изъяты> 01 коп.

Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> с ООО «Росгосстрах» в пользу Лобанова А.А. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> 91 коп. и <данные изъяты> 40 коп. государственной пошлины. По исполнительному листу ООО «Росгосстрах» в пользу Лобанова А.А. произведена выплата платежным поручением № от <дата>г. в сумме <данные изъяты> 31 коп.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно полису страхования ВВВ 0485351025, среди лиц, допущенных к управлению ВАЗ 21061 гос.рег.знак Н185ЕН/96, Сотникова В.А. нет. Доказательств того, что Сотников В.А. переменил фамилию, имя, отчество и именовался в полисе согласно записям относительно допущенных к управлению лиц, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Сотников В.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является виновником происшествия, то выплаченные ООО «Росгосстрах» потерпевшему суммы должны быть возмещены за счет Сотникова В.А. Данные средства представляют собой убытки страховой компании в смысле ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежные поручения №103 от 13 марта 2013г., №302 от 22 апреля 2013г.), исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сотникова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» долг в сумме <данные изъяты> 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 94 коп.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь

на <дата> решение

в силу не вступило

Судья