Решение по делу № 2-335/2014 (2-5716/2013;) ~ М-6976/2013 от 03.12.2013

Дело № 2-335(1)/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Куликова Ю.С.,

с участием: представителя истца и третьего лица по доверенностям Сапрыкин О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис – 2» к Воробьева М.И. о расторжении договора уступки права требования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Строй-Сервис-2» обратилось в суд с иском к Воробьевой М.И. о расторжении договора уступки права требования, заключенного между ООО «Строй-Сервис-2» и Воробьевой М.И., понуждении Воробьеву М.И. передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Воробьевой М.И. был заключен договор уступки права требования № 1-Р/85, в соответствии с которым истец уступил Воробьевой М.И. право требования к жилищно-строительному кооперативу (далее по тексту - ЖСК) «Уютный дом-3» на двухкомнатную квартиру со строительным номером № №, общей площадью 69,36 квадратных метров, расположенную на 9 этаже девятиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> <адрес> Вышеназванная квартира принадлежала истцу на основании договора участия в долевом строительстве № Р/63.74.79.84-88, заключенного с ЖСК «Уютный дом-3». В соответствии с подпунктом 2.3 пункта 2 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ новый кредитор оплачивает, а первоначальный кредитор принимает за уступленное право требования сумму в размере 1900000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, Воробьева М.И. до настоящего времени не оплатила истцу денежную сумму в размере 1900000 рублей по договору уступки права на вышеназванную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму в размере 1900000 рублей по договору уступки права требования. Однако, ответчик до настоящего момента свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истец лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора уступки права требования, а именно получения платы за уступку права требования указанной квартиры в размере 1900000 рублей. Считая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть договор уступки права требования, обязать Воробьеву М.И. передать истцу квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Впоследствии истец отказался от требования об обязании Воробьевой М.И. передать истцу квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, который принят судом. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца и третьего лица ЖСК «Уютный дом-3» по доверенностям Сапрыкин О.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Воробьева М.И. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не сообщила. Возражений относительно исковых требований суду не представила.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком Воробьевой М.И. не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с изложенным, суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уютный дом-3» и ООО «Строй-Сервис-2» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцу переданы объекты долевого строительства, в том числе изолированное жилое помещение – двухкомнатная квартира со строительным номером № №, общей площадью 69,36 квадратных метров по адресу: <адрес> <адрес>л.д. 8--19).

Согласно справке ЖСК «Уютный дом-3» от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Строй-Сервис-2» полностью произвело расчет по вышеназванному договору на сумму 10776200 рублей (л.д. 20) и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Сервис-2» и Воробьевой М.И. был заключен договор уступки права требования № № в соответствии с которым новый кредитор оплачивает, а первоначальный кредитор принимает за уступленное право требования сумму в размере 1900000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет по настоящему договору первоначальный кредитор подтверждает справкой о расчетах (л.д. 6-7).

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погасил денежную сумму по договору уступки права требования в установленные договором сроки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями данного обязательства и требованиями нормативных правовых актов.

В силу статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял уведомление Воробьевой М.И. с требованием произвести расчет по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ответ на претензию не поступил, денежные средства до настоящего времени не уплачены (л.д. 22-23).

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с договором уступки права требования, ответчик Воробьева М.И. обязалась до ДД.ММ.ГГГГ оплатить за уступленное право сумму в размере 1900000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года, истец лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора уступки права требования, а именно получения платы за уступку права требования указанной квартиры в размере 1900000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом при подаче заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 8000 рублей. В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис – 2» и Воробьевой М.И..

Взыскать с Воробьевой М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис – 2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья     А.А. Верейкин

Секретарь     Куликова Ю.С.