Решение по делу № 2-972/2012 ~ М-904/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-972/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2012 года г. Сыктывкар

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Антоновой Ю.Л.,

с участием истца Зизгановой Н.Д.,

представителя ответчика ООО «Альфа-Транс» Студенко Т.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зизгановой Н.Д. к ООО «Альфа-Транс» о возмещении морального вреда, расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л :

Зизганова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Транс» о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., возмещении расходов на лечение в сумме ...., уплаченной государственной пошлины в сумме .... Требования мотивировала тем, что **.**.** Иванов А.Г., управляя автобусом государственный номер №..., принадлежащим на праве собственности ООО «Альфа-Транс», на остановке по адресу ..., в нарушение требований п. 22.7 ПДД РФ не убедился в том, что она с малолетней внучкой (...) вышли из автобуса, начал движение с открытой дверью, когда внучка находилась между бордюрным камнем и автобусом, а истица еще не успела выйти из автобуса, и стал закрывать дверь. Истица уперлась рукой в дверь, чтобы не дать ее закрыть. Услышав крик, пассажиров автобуса, водитель остановил автобус и открыл двери. Выйдя из автобуса, почувствовала резкую, сильную боль в левой руке в области локтя. Обратившись за медицинской помощью **.**.**, был обнаружен .... С **.**.** по **.**.** проходила амбулаторное лечение. На приобретение лекарственных средств понесла расходы в сумме ...., возмещение которых просила произвести за счет ответчика. Также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании истец Зизганова Н.Д. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Транс» иск не признала.

Третье лицо Иванов А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из смысла 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, использование, в частности, транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено из объяснений истца, свидетеля С1., и подтверждается материалами дела, **.**.** около ... ч. водитель Иванов А.Г., управляя в силу трудовых отношений принадлежащим ООО «Альфа-Транс» автобусом ... государственный номерной знак №... следовал по маршруту №... по по адресу .... На остановке по адресу ... он производил высадку пассажиров. Не убедившись в полной высадке пассажиров при начале движения транспортного средства, водитель начал движение, закрывая на ходу дверь. ....

Свидетели С2 С3. в судебном заседании показали, что встретив ... Зизганову Н.Д. **.**.** около ... ч. на остановке по адресу ..., увидели, что она находилась в шоковом состоянии, жаловалась на сильную боль ....

...

Согласно экспертному заключению №... (п) от **.**.** у Зизгановой Н.Д. при обращении в медицинское учреждение **.**.** был выявлен ...

... квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (свыше трех недель). Данный ... у Зизгановой Н.Д. мог образоваться от ....

Характер ... Зизгановой Н.Д. не исключает возможность образования его при обстоятельствах, изложенных истицей, то есть при удержании створок дверей автобуса.

Давность возникновения ... Зизгановой Н.Д. соответствует сроку образования, на который указывает истица ( **.**.**), так как ...

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между воздействием закрывающихся створок дверей автобуса на ... Зизгановой Н.Д. **.**.** и полученными истицей повреждениями в виде ....

В силу п. 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

В своей объяснительной, данной в ходе служебного расследования от **.**.** ( ...), водитель Иванов А.Г. пояснил, что **.**.** около ... на остановке ... производя высадку пассажиров, закрывая двери прижал женщину, которая в момент закрывания дверей начала выходить из автобуса. Услышав крики пассажиров, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что прищемил пассажирке руку, после чего открыл дверь, женщина вышла из автобуса, он закрыл дверь и продолжил движение. После того, как остановился и открыл дверь ждал ..., пока кто-нибудь войдет или выйдет. Убедившись, что на выход никого нет, стал закрывать двери.

Из объяснительной Иванова А.Г. от **.**.**, данной директору ООО «Альфа-Транс» ( ...), следует, что на остановке ... остановился, открыл дверь, подождал около ..., начал закрывать двери и одновременно посмотрел в левое зеркало заднего вида, выжал сцепление, не убирая ноги с тормоза, потом посмотрел в правое зеркало заднего вида, увидел ... на остановке и зажатую дверью ..., открыл дверь, женщина вышла, за ней еще несколько человек, закрыв двери, уехал.

....

Оценив исследованные доказательства, суд находит установленным факт причинения вреда здоровью Зизгановой Н.Д. по вине водителя Иванова А.Г., который в нарушение п. 22.7 ПДД РФ отъезжая от остановочного комплекса, не убедившись в полной высадке пассажиров при начале движения транспортного средства, осуществил преждевременное движение автобуса и закрытие дверей, в результате чего .... Таким образом, между действиями водителя автобуса Иванова А.Г. и .... дверью автобуса, повлекшим причинение ей вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь.

Как усматривается из паспорта транспортного средства, владельцем автобуса ... государственный номерной знак №..., которым управлял Иванов А.Г., является ООО «Альфа-Транс». В момент причинения истцу вреда **.**.** водитель Иванов А.Г. находился при исполнении трудовых обязанностей, что следует из трудового договора №... от **.**.** и путевого листа автобуса №... от **.**.**.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенным законодательством, регулирующим спорное правоотношение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Альфа-Транс» в пользу Зизгановой Н.Д. компенсации морального вреда, поскольку ей причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер полученных Зизгановой Н.Д. травм, их тяжесть, длительность лечения, а также индивидуальные особенности истца, находящейся в преклонном возрасте.

С учетом всех фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере ....

Требование Зизгановой Н.Д. о возмещении понесенных расходов на лечение подлежит удовлетворению частично в сумме ... на приобретение .... .... В нарушение требований ст. 57 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств о несении расходов, связанных с лечением по вине ответчика, в большем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме ....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зизгановой Н.Д. к ООО «Альфа-Транс» о возмещении морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа-Транс» в пользу Зизгановой Н.Д. компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на лечение в сумме ...., уплаченную государственную пошлину в сумме ..., а всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2012 года.

Судья-

Копия верна:судья- Н.Ю.Санжаровская