Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5014/2015 ~ М-4061/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-5014/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шумиловой Е. А. к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. Шумилова обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате за период (ДД.ММ.ГГГГ) года – (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, за (ДД.ММ.ГГГГ) года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что работала в ЗАО (Наименование1) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). С (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года истцу не выплачена заработная плата, а при увольнении не произведен расчет. Размер задолженности за (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также окончательный расчет при увольнении истцу неизвестен.

В судебном заседании судом решается вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебное заседание истец Е.А. Шумилова не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО (Наименование1) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, имеется решение Заволжского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившее в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), по исковому заявлению Шумиловой Е. А. к ЗАО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате за период (ДД.ММ.ГГГГ) года – (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, за (ДД.ММ.ГГГГ) года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу (№) по исковому заявлению Шумиловой Е. А. к закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате за период (ДД.ММ.ГГГГ) года – (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> за (ДД.ММ.ГГГГ) года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:     подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: