Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2021 от 29.04.2021

Дело № 1-114/2021

70 RS 0006-01-2021-000497-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 24 июня 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием помощника Асиновского городского прокурора Пиншина П.П.,

потерпевшей Д,

подсудимого Корнева С.Н.,

защитника – адвоката Репиной Л.В., предъявившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корнева С.Н., (иные данные), судимого:

- 07.07.2016 Асиновским городским судом Томской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 05.09.2016, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 20.07.2016 Асиновским городским судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом постановления Купинского районного суда Новосибирской области от 21.02.2017 на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 25.12.2018 условно-досрочно на 24 дня;

- 15.05.2019 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.11.2020 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Корнев С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Корнев С.Н. в дневное время 19 марта 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в крытом дворе дома (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, через незапертые двери незаконно проник кладовую, предназначенную для хранения имущества и расположенную в крытом дворе выше указанного дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIIHL» модели «MS 362», стоимостью 6814,67 рублей, принадлежащую Д, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Д значительный материальный ущерб на сумму 6814,67 рублей.

В судебном заседании подсудимый Корнев С.Н. виновным себя в инкриминируемом деянии полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Корнева С.Н., данным им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, 19 марта 2021 года в утреннее время он находился на центральном рынке в г.Асино и помог мужчине который находился там в состоянии алкогольного опьянения пройти по лестнице на территорию рынка, за что мужчина его поблагодарил, они познакомились, мужчина представился как Е, и предложил ему употребить спиртное у него дома, на что он согласился. Они зашли в магазин, где Е купил спиртное, после чего пришли к Е домой по адресу: (адрес), где прошли в предбанник, расположенный в крытом дворе дома, и стали употреблять спиртное. Через какое-то время в предбанник зашла женщина и стала кричать на Е за то, что он в последнее время много пьет, а также сказала ему (Корневу С.Н.), чтобы он уходил из их дома и больше не возвращался. Е пояснил, что это его мать и тоже начал на неё кричать. После недолгой словесной перепалки мать ушла в дом, а они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного он заметил рядом с предбанником кладовую. Так как двери кладовой были открыты, он увидел, что на полу в кладовой стоит бензопила бело-оранжевого цвета и ещё какие-то инструменты. Через некоторое время мать вышла из дома и снова сказала, чтобы он уходил и больше не возвращался. Он не стал спорить, попрощался с Е и ушел. Погуляв какое-то время по улице, примерно в первом часу дня, он решил вернуться к Е домой, чтобы продолжить распивать с ним спиртное, предположив, что его мать уже могла уйти. Вернувшись к дому Е, он через незапертую входную дверь зашел во двор, однако ни Е, ни его матери во дворе не было. Тогда он прошел к предбаннику, но и там тоже никого не было. Осмотревшись, он снова увидел в кладовой бензопилу бело-оранжевого цвета и решил её похитить. Взяв бензопилу, он вышел со двора дома на улицу и пошел к своему брату Н, который проживает по (адрес). Когда пришел к брату, отдал ему бензопилу, сказав, что взял её попользоваться у своего знакомого, и оставил у него бензопилу на пару дней, после чего ушел к себе домой. 21.03.2021 он забрал у брата ранее похищенную им в доме Е бензопилу и пошел к своей сестре К, которая проживает с сожителем О по (адрес). Он продемонстрировал им бензопилу и пояснил, что взял данную пилу у своего знакомого во временное пользование, чтобы распилить дрова, которые лежат около их дома. После этого они с О заправили пилу бензином и несколько раз её запустили, бензопила работала, но дрова пилить они так и не стали. 24.03.2021 к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в хищении бензопилы «STIIHL» в корпусе бело-оранжевого цвета. Он понял, что врать нет смысла, и решил во всем признаться, в отделении полиции собственноручно написал явку с повинной и дал подробное объяснение об обстоятельствах кражи. (том № 1 л.д.153-153, 165-166).

В судебном заседании Корнев С.Н. подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в части обстоятельств совершения преступления, указав, что с суммой причиненного ущерба и с квалификацией своих действий полностью согласен, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что он добровольно, указал местонахождение похищенной им бензопилы, которая была возвращена потерпевшей.

Кроме собственных признательных показаний, вина Корнева С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Д в судебном заседании в полном объеме подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что ей принадлежит дом по (адрес) в котором проживает её сын Е, который является инвалидом в связи с неврологическим заболеванием, она периодически приходит к нему, помогает по хозяйству. 19.03.2021 в первой половине дня она пришла к сыну и увидела, что он находится в состоянии сильного опьянения, в доме во дворе с сыном находился также ранее незнакомый мужчина, который представился Корневым С.Н.. Они употребляли спиртное в предбаннике, расположенном в крытом дворе дома. Она стала ругать сына за то, что он употребляет спиртное, и выгнала Корнева С.Н. из дома. Около 12 часов она пошла в магазин и сказала сыну, чтобы он закрыл за ней дверь крытого двора. Примерно через час она вернулась из магазина и обнаружила, что дверь крытого двора была открыта, но она не предала этому значения. 24.03.2021 к ней обратились сотрудники полиции и сообщили, что по имеющейся у них информации из кладовой, расположенной в крытом дворе её дома по (адрес), совершена кража бензопилы «STIIHL» модели «MS 362». Вместе с сотрудниками полиции она проследовала в дом, где осмотрев кладовую в крытом дворе, в которой у неё хранилась бензопила марки «STIIHL» в корпусе бело-оранжевого цвета, обнаружила, что бензопилы на месте нет. Она спросила у сына, брал ли он бензопилу, на что сын ответил, что не брал. Тогда они поняли, что бензопилу похитил Корнев С.Н., так как в последнее время кроме него ни в крытом дворе, ни в доме никого не было. В крытый двор дома Корнев С.Н. мог пройти в дневное время 19.03.2021, когда она его выгнала и ушла в магазин, а сын в это время спал пьяный. Бензопилу марки приобретал её бывший муж, а пользовался ею сын. Бензопила всегда была в исправном состоянии, так как сын проживает в частном секторе и постоянно её использует для заготовки дров, чтобы отапливать дом. Ущерб причиненный хищением бензопилы является для неё значительным, стоимость бензопилы на момент хищения составляла 6814,67 рублей, с чем она полностью согласна. Ее основной доход - пенсия составляет 15000 рублей, еще имеется субсидия около 5000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги 9000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 3600 рублей, приобретает продукты питания, медикаменты и предметы первой необходимости, а также помогает сыну, так как практически вся его пенсия уходит на его лечение. Корневу С.Н. в материальном плане ничего не должна, брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом ему не разрешала, в настоящее время, поскольку похищенное ей возвращено претензий к Корневу С.Н. не имеет.

Из показаний свидетеля Е, данным в ходе предварительного расследования следует, что он проживает по (адрес), является инвалидом 3 группы в связи с неврологическим заболеванием. 19.03.2021 в утреннее время он употреблял спиртные напитки, после чего около 11-12 часов пошел в контору (иные данные), которая расположена по (адрес), чтобы получить денежные средства, так как раньше там работал. Получив денежные средства он пошел домой через центральный рынок г.Асино, где проходя по лестнице споткнулся и в этот момент его поддержал какой-то мужчина, не дав ему упасть. Он поблагодарил мужчину и представился ему, в ответ мужчина тоже представился Корневым С.Н.. После знакомства он предложил Корневу С.Н. употребить с ним спиртное у него дома. При этом он сказал Корневу С.Н., что у него есть денежные средства, и он готов его угостить, на что Корнев С.Н. согласился. Они зашли в магазин, где он купил спиртное, после чего пошли к нему домой. Когда пришли, зашли в предбанник, расположенный во дворе дома, сели за стол и начали употреблять спиртное. Через некоторое время в предбанник зашла его мать - Д и стала на него ругаться за то, что он в последнее время употребляет много спиртного, а также сказала Коневу С.Н., чтобы он уходил из их дома и больше не возвращался. Корнев С.Н. не хотел уходить и они с ним продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время мать снова пришла в и сказала Корневу С.Н., чтобы он уходил. Корнев С.Н. не стал спорить с ней и попрощавшись с ним, ушел из их дома, а он лег спать в доме. 24.03.2021 к нему домой приехала мать с сотрудниками полиции, которые пояснили, что по имеющейся информации 19.03.2021 в дневное время у них из крытого двора дома была похищена бензопила марки «STIIHL» модели «MS 362». Они все вместе осмотрели кладовую, в крытом дворе дома, в которой хранилась бензопила и обнаружили, что ее месте нет. После чего мать у него спросила, брал ли он бензопилу, на что он ответил, что не брал и никому её не давал. Тогда они поняли, что бензопилу похитил Корнев С.Н., так как кроме него у них в гостях в последнее время никого не было. Корнев С.Н. мог её видеть, когда они 19.03.2021 употребляли спиртное в предбаннике, так как дверь в кладовую на тот момент была открыта. Данную бензопилу приобретал его отец примерно в 2017 году и пользовался ею только он, а после смерти отца он часто использовал бензопилу для распиловки дров, так как жил в частном доме. Каких-либо примет бензопила не имела, только в нижней части у неё был (номер), а также имелось небольшое повреждение на решетки у рукояти пускового тросика, а в остальном бензопила была в отличном состоянии. Беспрепятственно ходить по крытому двору дома, а также брать и распоряжаться каким-либо имуществом, он Корневу С.Н. не разрешал (том № 1 л.д.37-38).

Свидетель Н в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19.03.2021 подсудимый Корнев С.Н. который приходится ему родным братом, в дневное время, после обеда пришел к нему домой и принес с собой бензопилу марки «STIIHL» в корпусе бело-оранжевого цвета. Корнев С.Н. пояснил, что данную бензопилу он взял у своего знакомого и попросил оставить ее у него, сказав что через некоторое время её заберет. Он согласился и разрешил Корневу С.Н. оставить бензопилу у себя во дворе. 21.03.2021 Корнев С.Н. пришел к нему, забрал бензопилу и ушел.

Свидетель О в судебном заседании показал, что весной 2021 года, точно дату не помнит, к нему пришел Корнев С.Н. и принес бензопилу в корпусе бело-оранжевого цвета, сказав, что бензопилу ему дал товарищ во временное пользование. Они заправили пилу бензином и маслом. Корнев С.Н. оставил у него и пилу разрешил ей пользоваться. Через день приехали сотрудники полиции и изъяли бензопилу.

Из показаний свидетеля Х, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. 24.03.2021 ему поступила оперативная информация о том, что 19.03.2021 Корнев С.Н. совершил хищение бензопилы из крытого двора дома по (адрес). В ходе проверки данной информации было установлено место нахождения Корнева С.Н., который на его вопрос пояснил, что ему известно о хищении бензопилы из крытого двора дома по (адрес) и обратился к нему с просьбой принять явку с повинной. Находясь в служебном автомобиле, Корнев С.Н. собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что в дневное время 19.03.2021 он находился по адресу: (адрес), откуда совершил хищение бензопилы. После этого они проследовали в отдел полиции, где Корнев С.Н. дал признательные показания, пояснив, что в дневное время 19.03.2021 он с Е употреблял спиртное в предбаннике крытого двора дома по (адрес), куда его пригласил сам Е В ходе распития спиртного пришла мать Е и стала его выгонять, после чего он ушел. Через некоторое время он вернулся, через незапертые двери зашел в крытый двор, где из кладовой совершил хищение бензопилы, которую сначала отнес к брату, а затем к сестре. Признательные показания Корнев С.Н. давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Впоследствии похищенная бензопила была им изъята у О (том № 1 л.д.45-46).

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, логичны, последовательны, не противоречивы и подтверждаются показаниями подсудимого Корнева С.Н.

При этом допросы потерпевшей Д, свидетелей Н, Е, О, Х в ходе предварительного расследования производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания признаются судом допустимыми доказательствами.

Вина Корнева С.Н., в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а именно:

- выпиской из КУСП № 941 от 24.03.2021, согласно которой оперативный дежурный МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области В принял сообщение от о/у Х о том, что в утреннее время 24.03.2021 к нему обратился Корнев С.Н. с заявлением о явке с повинной и сообщил, что 19.03.2021 он совершил кражу бензопилы «Штиль» по (адрес) (том № 1 л.д.5);

- протоколом явки с повинной от 24.03.2021, в которой Корнев С.Н. сообщил о том, что в дневное время 19.03.2021 он находился по адресу: (адрес), где совершил хищение бензопилы марки «Штиль» (том № 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2021 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр крытого двора дома по (адрес) и расположенных в нем предбанника и кладовой. В ходе осмотра обнаружен и изъят фотоспособом фрагмент следа обуви. На фотографиях изображены: общий вид дома, обстановка в крытом дворе и место в кладовой, где находилась бензопила (том № 1 л.д.9-10, 11-12);

- справкой (иные данные), согласно которой стоимость бензопилы STIIHL MS 362 в магазине (иные данные) по состоянию на март 2021 года составляла 8290 рублей (том № 1 л.д.15);

- протоколом изъятия от 31.03.2021 с фототаблицей, согласно которому о/у ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Х изъял у О бензиновую пилу марки «STIIHL» модели «MS 362» (номер) в корпусе серо-оранжевого цвета (том № 1 л.д.51);

- протоколом выемки от 05.04.2021 с фототаблицей, согласно которому следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области М изъяла у Х бензопилу марки «STIIHL» модели «MS 362» (номер) (том № 1 л.д.53-54, 55);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2021 с фототаблицей, согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области М была осмотрена бензопила марки «STIIHL» модели «MS 362», установлены её индивидуальные признаки. На фотографиях изображен общий вид бензопилы, которая была признана вещественным доказательством по делу и выдана под расписку Д (том № 1 л.д.56-57, 58-61, 62, 64);

- заключением эксперта № 0229-Э/21 от 12.04.2021 с приложением, согласно которому остаточная стоимость бензопилы марки «STIIHL» модели «MS 362» на момент хищения составляет 6814,67 рублей (том № 1 л.д.69-74, 75-93);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2021 с фототаблицей, согласно которому следователем СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области М были осмотрены фотографии смс-уведомлений о размере зачисленной пенсии и субсидии, о размере списаний по кредиту, копия квитанции по оплате за коммунальные услуги, копия графика платежа по кредиту, установлены их индивидуальные признаки. На фотографиях изображены общий вид смс-уведомлений, копия квитанции и график платежей по кредиту, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.96, 97-99, 100);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.04.2021 с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Корнев С.Н. в присутствии защитника указал на помещение предбанника и кладовой, расположенных в крытом дворе дома по (адрес), и рассказал, как и при каких обстоятельствах он в дневное время 19.03.2021 из помещения кладовой совершил хищение бензопилы (том № 1 л.д.156-157, 158-160).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия установлено, что Корнев С.Н. в дневное время 19.03.2021 умышленно, из корыстных побуждений - в целях личного обогащения, незаконно, против воли собственника - Д, которая перед этим выгнала его из крытого двора принадлежащего ей дома по (адрес), где Корнев С.Н. распивал спиртное с ее сыном, вернувшись в крытый двор указанного дома, проник расположенное там обособленное хозяйственное помещение – кладовую, предназначенную для хранения материальных ценностей, откуда совершил тайное хищение и обращение в свою пользу бензомоторной пилы марки «STIIHL» модели «MS 362», принадлежащей Д, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 6814,67 рублей, размер которого подтверждается исследованными судом материалами дела.

Суд квалифицирует действия Корнева С.Н. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, на реализацию которых были направлены действия подсудимого во время и после совершения преступления, его действия были тайными, так совершались незаметно для владельца имущества и посторонних лиц. Похищенное было обращено им в свою пользу безвозмездно, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

При назначении наказания Корневу С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Корневым С.Н. относится категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления, о местонахождении похищенного имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает, что Корнев С.Н. ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, настоящее умышленное преступление совершил, имея неснятые и непогашенные судимости по предыдущим приговорам, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. По месту отбывания наказания по предыдущему приговору в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области Корнев С.Н. характеризовался отрицательно, как осужденный, не стремящийся к исправлению и не имеющий определенных планов на будущее, и который после освобождения вновь может совершать преступления. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Корнев С.И. характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершению правонарушений и преступлений, на беседы профилактического характера не реагирует. После совершения данного преступления, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений в виду совершения им умышленного преступления, как лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая, конкретные обстоятельства совершения Корневым С.Н. преступления, данные о его личности, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку доказательств, влияния данного факта достоверно свидетельствующего, что употребление алкоголя Корневым С.Н. повлияло на совершение преступления суду не представлено.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению об устойчивой криминальной направленности личности подсудимого и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, и считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Корневу С.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Корнева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Корнева С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Корневу С.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 24.06.2021 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - бензопилу марки «STIIHL» модели «MS 362», выданные под расписку Д, оставить в распоряжении законного владельца; документы находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 13.07.2021.