Решение по делу № 2-276/2018 (2-6223/2017;) ~ М-5431/2017 от 13.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Халапхановой Ц. Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56886,75руб., из которых задолженность по основному долгу – 51886,75 руб., неустойка в размере – 5000 руб., и расходы по госпошлине в размере 1906,60 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 451 843 руб. сроком на 60 мес. с уплатой процентов в размере 19,9 % в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату и уплате процентов за пользование. Предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 528476,07 руб. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 0,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 51886,75 руб., из которых задолженность по основному долгу – 51886,75 руб., неустойка – 5 000 руб. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. В этой связи просят иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Шушакова Ю.Д. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Халапханова Ц.Ц. не явилась, извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3.1 кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства, не позднее даты погашения кредита.

Согласно п. 3.3.3 заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному соглашению, поскольку принятые обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга последняя исполняет ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51886,75 руб., из которых задолженность по основному долгу – 51886,75 руб., неустойка – 5 000 руб.

Представленный расчет судом проверен, является правильным, не оспорен противной стороной.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика Халапхановой Ц.Ц. сумму задолженности по кредитному договору в размере 56886,75 руб., из которых: 51886,75 руб. - задолженность по основному долгу; 5000 руб. – неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 1906,60 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать им оценку не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Халапхановой Ц. Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Халапхановой Ц. Ц. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56886,75руб., из которых задолженность по основному долгу – 51886,75 руб., неустойка в размере – 5000 руб., а также судебные расходы по госпошлине в размере 1906,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.