Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2015 от 03.02.2015

Дело № 12-387/15

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Запольских А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Запольских А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ченаревым А.А. о привлечении Запольских А.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении не устанавливались и не изучались. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует оценка имеющихся доказательств о его виновности или не виновности в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание не явился заявитель Запольских А.А., должностное лицо инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ченарев А.А., о месте и времени рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Судом установлено, что -Дата- инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ченаревым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Запольских А.А. за допущенное им -Дата- нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движение РФ, выразившееся в том, что Запольских А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ. Указанным постановлением Запольских А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

«Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 ПДД РФ).

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что инспектором ДПС ОБДПС сделан верный вывод о том, что заявитель нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Вина Запольских А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с законом и являющимися допустимыми.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, Запольских А.А. не оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР не составлялся, что не противоречит требованиям ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ.

У судьи нет оснований не доверять составленному инспектором постановлению об административном правонарушении, поскольку сотрудник ДПС является должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела. Факт наличия события административного правонарушения подтвержден самим Запольских А.А. непосредственно после его совершения.

Наказание Запольских А.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Запольских А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР Ченаревым А.А. о привлечении Запольских А.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Ю. Суворова