Постановление по делу № 1-120/2013 от 26.02.2013

№ 1-120/2013г                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                     о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                 27 марта 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кумертау Кочетовой И.С.,

подсудимого Дмитриева Н.А.,

защитника Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевшего ХХХ,

при секретаре Сунгуровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ДМИТРИЕВА Н.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

    Дмитриев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ХХХ, с причинением последнему значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

    Во второй половине января <...> года Дмитриев Н.А., находясь в доме по адресу: <...>, <...> гостях у своего знакомого ХХХ, совместно с ним употреблял спиртные напитки, а когда вечером этого же дня ХХХ заснул, Дмитриев решил похитить его имущество. Реализуя свой преступный умысел, Дмитриев, воспользовавшись тем, что ХХХ за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил: со стола в зале наручные часы, не представляющие материальной ценности, из куртки, висевшей в шифоньере в спальной комнате, деньги в сумме <...>, из кухни стеклянную банку объемом 0,75 литра, наполненную медом, стоимостью <...>, всего принадлежащего ХХХ имущества на сумму <...>. С похищенным имуществом Дмитриев с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на сумму <...>.

    Указанные действия Дмитриева Н.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ХХХ подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриева Н.А. в связи с примирением сторон, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что Дмитриев перед ним извинился, ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет, простил его и примирился с ним, от гражданского иска отказывается в связи с добровольным возмещением ущерба.

    Подсудимый Дмитриев Н.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что материальный ущерб потерпевшему ХХХ полностью возместил, извинился перед ним, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Мамонтова О.В. также просила удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кочетова И.С. не возражала в удовлетворении заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшего ХХХ подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

    Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что Дмитриев Н.А. <...>, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшим, осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Потерпевший ХХХ подал письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Производство по гражданскому иску ХХХ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска вследствие добровольного возмещения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ДМИТРИЕВА Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

    Ранее избранную Дмитриеву Н.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ХХХ прекратить.     

Вещественное доказательство – стеклянную банку объемом 0,75 л. с медом, хранящуюся у потерпевшего ХХХ, оставить потерпевшему ХХХ

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

    Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Д.Л.Чернин

    Постановление вступило в законную силу 09 апреля 2013 года.

Судья                                Д.Л.Чернин

Помощник председателя суда                О.В.Балачевцева